Решение по жалобе на постановление мирового судьи



Дело № 12-23/11 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 26 апреля 2011 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Главинский А.А., с участием Костюковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костюковой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области Оганесяна А.Л. от 04.03.2011 г. о привлечении ее к административной ответственности по ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области Оганесяна А.Л. от 04.03.2011 г. Костюкова О.Н. привлечена к административной ответственности по ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Костюкова О.Н. обратилась в Володарский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой указала, что постановление является необоснованным, поскольку суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля Э.Б.М., а также принял во внимание показания свидетеля Д.И.А., с которым она находится в неприязненных отношениях.

В судебном заседании Костюкова О.Н. жалобу поддержала и пояснила, что 27.01.2011 г. около 18 часов она видела Р.А.С., однако ее не оскорбляла. С Р.А.С. у нее сложились неприязненные отношения, поскольку ее бывший сожитель Д.И.А., с которым у них имеется общий ребенок, в настоящее время проживает вместе с Р.А.С..

Выслушав доводы Костюковой О.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство – это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между Костюковой и Р.А.С. сложились личные неприязненные отношения, до 27.01.2011 г. между ними неоднократно возникали конфликты.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.3), 27.01.2011 г. около 18 часов у дома № <адрес> Костюкова О.Н. выражалась в адрес Р.А.С. грубой нецензурной бранью, оскорбляющей честь и достоинство.

При таких обстоятельствах, умысел Костюковой был направлен не на нарушение общественного порядка, то есть нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, а на оскорбление конкретного человека, с которым у нее сложились неприязненные отношения.

Учитывая изложенное, в действиях Костюковой отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Суд не может принять показания свидетеля Э.Б.М., допрошенного мировым судьей, которые, по мнению Костюковой, свидетельствуют о ее невиновности, поскольку из этих показаний непонятно, в какое время он видел Костюкову и Р.А.С.. При этом показания данного свидетеля, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности (л.д. 16-17), о том, что это происходило вечером, противоречат протоколу судебного заседания (л.д. 12-15), в котором время не указано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области Оганесяна А.Л. от 04.03.2011 г. о привлечении Костюковой О.Н. к административной ответственности по ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Костюковой О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п А.А. Главинский

<данные изъяты>й