<данные изъяты> Дело № 12-27/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Володарск 23 июня 2011 года Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мочалкин С.А., представителя Чистякова А.Ю. при секретаре Таракберовой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мочалкин С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 25 апреля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: 25 апреля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области Мочалкин С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, Мочалкин С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не согласен с данным постановлением ссылаясь на то, что он болен сахарным диабетом 1 тип, средней степени тяжести. 12 марта 2011 года, т.е. в день составления протокола об административном правонарушении, он находился на стационарном лечении в Володарской центральной больнице, поехал на своем автомобиле за лекарствами, которых не было в больнице. В 10-00 часов он был остановлен сотрудниками ГИБДД и подвергнут проверке на состояние алкогольного опьянения – прибор показал 0,06 мг/л, хотя он не выпивал. Расписался в протоколе, согласившись с показаниями прибора, а не с состоянием алкогольного опьянения. Указывает, что у больных сахарным диабетом в крови постоянно присутствует сахар и в выдыхаемом воздухе существует постоянный «фон» похожий на алкоголь, но в незначительном количестве. Просит отменить постановление мирового судьи. В судебном заседании Мочалкин С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель заявителя Чистяков А.Ю. также поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, указав, что мировым судьей необоснованно не приняты во внимания показания врача нарколога, а также класс точности прибора используемого инспектором ГИБДД. Свидетель П.С.А. в судебном заседании пояснил, что он работает врачом-наркологом в Володарской ЦРБ, имеет стаж работы по профессии 24 года. Сахарный диабет связан с нарушением в организме человека углеводного обмена, который сопровождается, в том числе и повышением уровня эндогенного алкоголя в крови. Он может повышаться если больной не соблюдает диету, употребляет продукты, содержащие большое количество углеводов. Также уровень эндогенного алкоголя в крови может повышаться при получении лечения, употреблении препаратов, которые применяются при лечении сахарного диабета, в том числе комбилипен, октолипен. При лечении процессы углеводного обмена могут идти с большей интенсивностью, и соответственно становится больше уровень эндогенного алкоголя в крови. При этом, пояснил, что человек может не чувствовать данных изменений. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Мочалкин С.А., его представителя и свидетеля, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям. Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;… В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как установлено судом, Мочалкин С.А. был привлечен к административной ответственности за то, что 12.03.2011 года в 10 часов 00 минут управлял автомобилем <данные изъяты> гос № в состоянии алкогольного опьянения. В качестве доказательств, мировой судья сослался на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.03.11 года 52 СС 039658, в соответствии с которым у Мочалкин С.А. установлено наличие клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,06 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (при погрешности прибора 0,05 мг/л). Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Судом установлено, что 12.03.2011 года, т.е. в день составления протокола об административном правонарушении Мочалкин С.А. проходил стационарное лечение в Володарской ЦРБ с диагнозом сахарный диабет, тип 1, средней степени тяжести. Лечение осуществлялось такими препаратами как комбилипен, октолипен, актовегин, витамины группы В, ксантинола никотинат, эналаприл. С 8.00 до 11-00 был отпущен врачом под расписку из больницы для приобретения медикаментов. При этом Мочалкин С.А. пояснил, что с утра ему сделали капельницу. Допрошенный в судебном заседании врач-нарколог, который был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил в суде, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,06 мг/л, при погрешности прибора 0,05 мг/л, у Мочалкин С.А. могло быть эндогенного происхождения после приема лекарственных препаратов. Как пояснил Мочалкин С.А., в акте освидетельствования он указал, что согласен именно с показаниями прибора, а не с состоянием алкогольного опьянения, что подтверждается также объяснениями свидетелей М.М.Н. и М.Т.Н. (л.д.5) из которых следует, что прибор показал 0,06 мг/л, с результатом Мочалкин С.А. был согласен. Таким образом, объективных данных о состоянии алкогольного опьянения у Мочалкин С.А. 12.03.2011 года в 10-00 час нет. Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу. В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из положений приведенной статьи, административным правонарушением признается только виновное действие или бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований полагать, что при управлении транспортным средством Мочалкин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения у суда не имеется. Учитывая, что бесспорных доказательств вины Мочалкин С.А. во вменяемом ему правонарушении, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, судом не установлено, постановление мирового судьи подлежат отмене, а производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекращению. Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 25 апреля 2011 года в отношении Мочалкин С.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мочалкин С.А. по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Судья п\п А.С.Кочнева <данные изъяты>