Дело № 12-34/11 <данные изъяты>

г. Володарск 11 июля 2011 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Главинский А.А., с участием Ярошевского В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ярошевского В.П. по доверенности Степанова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области Оганесяна А.Л. от 12.05.2011г. о привлечении Ярошевского В.П. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области Оганесяна А.Л. от 12.05.2011 г. Ярошевский В.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ярошевского В.П. – Степанов А.С. обратился с жалобой в Володарский районный суд, в которой просит отменить постановление о привлечении Ярошевского В.П. к административной ответственности в связи с неправильным установлением обстоятельств дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Ярошевский В.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ярошевского В.П., суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, только в том случае влечет ответственность по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен ПДД РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 52 МА 235437 от 27.02.2011 г. Ярошевский В.П. совершил нарушение п.8.6 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем, двигался по ул.Мичурина в направлении автодороги М-7 и на пересечении проезжих частей при повороте налево в сторону Военхоза совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства совершения административного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей.

Пункт 8.6 ПДД РФ устанавливает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Между тем, указанный пункт не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и, следовательно, его нарушение не может влечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что действия Ярошевского В.П. надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является необоснованным.

Поскольку в данном случае действия Ярошевского В.П. не повлекли нарушение пункта ПДД РФ, за который КоАП РФ предусматривает административную ответственность, то есть его действия не являются противоправными, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей были нарушения требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, принятое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области Оганесяна А.Л. от 12.05.2011 г. о привлечении Ярошевского В.П. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а