Дело № 12-40/11 по делу об административном правонарушении <данные изъяты> 19 июля 2011 года г. Володарск Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Главы администрации р.п. Фролищи Володарского района Романова П.С. на постановление о назначении административного наказания У С Т А Н О В И Л: Глава администрации р.п.Фролищи Володарского района Романов П.С. обратился с жалобой в суд на постановление о назначении административного наказания, мотивируя тем, что постановлением о назначении административного наказания за нарушение требований в области обращения с отходами производства и потребления № 57-Д от 27.06.2011 года, вынесенным государственным инспектором по охране природы М.В.М. по результатам рассмотрения протокола № 57-Д от 27.06.2011 года об административном правонарушении предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ он как глава Администрации р.п.Фролищи Володарского района Нижегородской области был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор принял во внимание только доводы указанные заявителем К.Т.П. и не принял его объяснения о том, что он как глава администрации, распоряжения на поджигание свалки не давал, а только выставил сотрудника с первичными средствами пожаротушения для недопущения распространения огня. Считает, что этим инспектор нарушил п.1 ст.25.1 КоАП РФ. Учитывая то, что в нарушении КоАП РФ устанавливающего, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина ст.1.5 КоАП РФ, инспектор вынес постановление без основательных доказательств совершения вменяемого административного правонарушения. Считает наказание необоснованным и не соответствующим действующему законодательству. Романов П.С. просит постановление о назначении административного наказания вынесенное государственным инспектором по охране природы Мурадовым В.М. по делу об административном правонарушении от 27.06.2011 года № 57-Д, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении него отменить и прекратить производство по делу. Романов П.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит удовлетворить ее. Дополнил, что никаких распоряжений с его стороны не было, скорее всего свалку подожгли жители, свалка в основном состоит из листвы, кроме того, на улице был ливень. Он когда узнал о горении свалки возле поселкового кладбища, поставил человека, который следил, листья сгорели, никому не мешало, все было под контролем. Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области в лице начальника Дзержинского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Гришин С.В. по доверенности не согласился с жалобой главы администрации р.п.Фролищи Романова П.С., просит оставить без изменения постановление о назначении административного наказания вынесенное государственным инспектором по охране природы М.В.М. от 27.06.2011 года, а жалобу Романова П.С. без удовлетворения, так как это подтверждается сообщением от начальника участка в п.Фролищи МУП " Ж " К.Т.П. о сжигании ТБО, ее объяснением и фотоснимками. Кроме того, глава администрации Романов, вместо того чтобы вызвать пожарную охрану и потушить свалку, осуществил контроль за сжиганием данного мусора, что является нарушением Законов «Об отходах производства и потребления» и «Об охране окружающей среды». Выслушав доводы главы Администрации р.п.Фролищи Романова П.С., представителя Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области Гришина С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении в совокупности, судья приходит к следующему: На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 27.06.2011 года государственным инспектором по охране природы Дзержинского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Мурадовым В.Р. в отношении главы Администрации р.п.Фролищи Володарского района Романова Павла Сергеевича был составлен протокол об административном правонарушении № 57-Д, из которого следует, что 21.06.2011 года в Дзержинский межрайонный отдел государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области поступила жалоба начальника МУП " Ж " п.Фролищи К.Т.П. о том, что 09.06.2011 года в период с 09.00 до 12.00 час. в районе сельского кладбища п.Фролищи Володарского района Нижегородской области, глава Фролищенской поселковой администрации Романов П.С. производил сжигание бытового мусора (пластиковая, полиэтиленовая тара и древесные отходы, а также другие отходы потребления), что является нарушением ст.16 Закона № 226-З «Об отходах производства и потребления» и ст.51 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Ответственным за выявленное нарушение является глава Фролищенской поселковой администрации Романов П.С. За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение к административной ответственности в соответствии со ст.8.2 Кодекса РФ об административных правоотношениях. Постановлением о назначении административного наказания № 57-Д от 27.06.2011 года, вынесенным государственным инспектором по охране природы Мурадовым В.М. по результатам рассмотрения протокола № 57-Д от 27.06.2011 года Романов Павел Сергеевич как глава Администрации р.п.Фролищи Володарского района Нижегородской области за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей… В соответствии со ст.16 Закона Нижегородской области от 23.11.2001 года № 226-З (ред. от 29.06.2011 года) «Об отходах производства и потребления» - 1. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане обязаны принимать меры по переработке, уничтожению образующихся отходов экологически безопасными способами. 2. Запрещается уничтожение отходов путем сжигания открытым способом. Согласно ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ (ред. от 11.07.2011 года) «Об охране окружающей среды» - 1. Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 2. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;… 3. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ – лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях; а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно ст.2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Суд находит правомерным вывод административного органа о том, что Глава Администрации р.п.Фролищи Володарского района Романов П.С. при обнаружении 09.06.2011 года в 09.00 час. горения несанкционированной свалки возле поселкового кладбища, вместо того чтобы потушить, осуществил контроль за сжиганием данного мусора. Вместе с тем, административный орган, установив факт правонарушения, в данной конкретной ситуации, не рассмотрел вопрос о применении понятия малозначительности к рассмотренному правонарушению. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Суд находит, что действия должностного лица, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Согласно ст.30.7 КоАП РФ – по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: п.3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса… Таким образом, суд не может признать Постановление о назначении административного наказания вынесенное государственным инспектором по охране природы Мурадовым В.М. по делу об административном правонарушении от 27.06.2011 года № 57-Д, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении главы Администрации р.п.Фролищи Романова П.С. законным и обоснованным, а потому жалоба главы Администрации р.п.Фролищи Романова П.С. подлежит удовлетворению, указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению. Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу главы Администрации р.п.Фролищи Романова П.С. удовлетворить. Постановление государственного инспектора по охране природы Дзержинского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Мурадова В.Р. № 57-Д от 27.06.2011 года в отношении Главы администрации р.п. Фролищи Володарского района Романова П.С. о наложении штрафа в сумме 10000 руб. отменить, производство по делу о привлечении Романова П.С. к административной ответственности прекратить. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд течение 10 дней через Володарский районный суд. Судья Г.В.Тарасова <данные изъяты> <данные изъяты>а