Дело № 12-55/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Володарск 04 октября 2011 года Судья Володарского районного суда Нижегородской области Главинский А.А., с участием инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Володарскому району Л.А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева И.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Володарскому району Л.А.И. от 02.09.2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.9 ч. 3 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Володарскому району Л.А.И. от 02.09.2011 г. Киселев И.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Киселев И.Н. обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит признать протокол об административном правонарушении составленным с нарушением закона, отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своей жалобы Киселев И.Н. указал, что он скоростной режим не нарушал. Прибор «Сокол» по своим характеристикам не может показывать, чья скорость на нем отображена, при этом доказательств того, что на приборе указана именно его скорость, предоставлено не было, поэтому его вина не доказана. В нарушение ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, при вынесении постановления ему было назначено максимально возможное наказание за данное правонарушение, что противоречит принципу объективного рассмотрения дела. В судебное заседание Киселев И.Н., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в своем ходатайстве, имеющемся в материалах дела, а также в поступившей в суд телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Киселева И.Н. В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Володарскому району Л.А.И. пояснил, что 02.09.2011 г. в ночное время им был остановлен автомобиль под управлением Киселева И.Н., который превысил установленную скорость движения на 44 км/ч. Кроме данного автомобиля на дороге никого не было. При составлении протокола об административном правонарушении Киселеву И.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, однако от подписи в протоколе он отказался в присутствии понятых. После составления протокола им сразу же было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Максимально возможное наказание за данное правонарушение в виде штрафа в размере 1500 рублей было назначено в связи с тем, что Киселев И.Н. не признал свою вину. Считает, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении им не допущено. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Л.А.И., суд приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении № 52 МА 386174 от 02.09.2011 г., составленному инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Володарскому району Л.А.И., водитель Киселев И.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, т.е. нарушил п.10.1 ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Володарскому району Л.А.И. от 02.09.2011 г. Киселев И.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Дело об административном правонарушении в отношении Киселева И.Н. рассмотрено сразу после составления административного протокола в этот же день. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении. В силу ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. По смыслу вышеуказанных норм КоАП РФ в их взаимосвязи, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении являются различными стадиями производства по делу об административном правонарушении. При этом рассмотрение дела об административном правонарушении сразу после составления протокола об административном правонарушении тем же должностным лицом в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, незаконно, поскольку в этом случае нарушаются требования ст.25.1 КоАП РФ. Учитывая, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Киселева И.Н. составлены в один день, привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, Киселев И.Н. был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не имел времени для подготовки к рассмотрению административного дела. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Заслуживают внимание и доводы Киселева И.Н. о несправедливости назначенного ему наказания. Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. При назначении наказания Киселеву И.Н. каких-либо обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено. Непризнание Киселевым И.Н. своей вины в совершении административного правонарушения является его правом и не может влечь более строгое наказание. Поэтому назначение ему наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, нельзя признать отвечающим принципу справедливости. Суд обсудил доводы Киселева И.Н. о нарушении требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, а также отсутствии события административного правонарушения и не находит законных оснований для прекращения производства по делу. Протокол об административном правонарушении в отношении Киселева И.Н. составлен правомочным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Киселеву И.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, однако от подписи в протоколе он отказался в присутствии понятых, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> Л.А.И. Каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, а также объяснениям инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> Л.А.И. о том, что прибором «Сокол» была зафиксирована скорость именно Киселева И.Н., у суда не имеется. Довод Киселева И.Н. о том, что прибор «Сокол» по своим характеристикам не может показывать, чья скорость на нем отображена, суд находит необоснованным. При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> Л.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Киселева И.Н. удовлетворить частично. Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Володарскому району Летунова А.И. от 02.09.2011 г. о привлечении Киселева И.Н. к административной ответственности по ст.12.9 ч. 3 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд течение 10 дней через Володарский районный суд. Судья А.А. Главинский