<данные изъяты> Дело № 12-4/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 13 января 2012 года г.Володарск Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев жалобу Макаренкова Г.С. на постановление начальника отделения УФМС России по Нижегородской области в Володарском районе Пушковой Т.А. от 13 сентября 2009 года № 0064764 о признании Макаренкова Г.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, УСТАНОВИЛА: Постановлением начальника отделения УФМС России по Нижегородской области в Володарском районе П.Т.А. от 13 сентября 2009 года Макаренков Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Макаренков Г.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление о назначении административного наказания. В обоснование заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Просит восстановить срок, для подачи жалобы ссылаясь на то, что копия постановления ему не направлялась. В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения и отсутствие вины в его действиях. Также поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Представитель УФМС России по Нижегородской области З.А.А. представила материалы административного производства, возражала по заявленным требованиям, ссылаясь на доказанность вмененного административного правонарушения. Кроме того, просит отказать в восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока. Проверив материалы административного дела с учетом доводов жалобы, заслушав Макаренкова Г.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области З.А.А. полагавшую постановление законным и обоснованным, не усматривающую оснований для восстановления срока на обжалование постановления, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. Из материалов, представленных суду следует, что копию постановления Макаренков Г.С. получил только 22.11.2011 года. Жалоба подана в суд 29.11.2011 года. В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства своевременного направления Макаренкову Г.С. и соответственно получения им копии обжалуемого постановления. С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для восстановления Макаренкову Г.С. срока для обжалования постановления постановление начальника отделения УФМС России по Нижегородской области в Володарском районе П.Т.А. от 13 сентября 2009 года № 0064764. Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось нарушение Макаренковым Г.С. требований ч.4 ст.13 федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. №115-ФЗ, которой установлено, гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. По факту выявленного нарушения 13.09.2011 года старшим инспектором ОУФМС в Володарском районе Л.О.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения заявителем правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу. 13.09.2011 года начальником отделения УФМС России по Нижегородской области в Володарском районе П.Т.А. вынесено постановление № 0064764, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Согласно п. 9 ст. 13.1 ФЗ № 115 от 22.07.2002 г., работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: 1) постоянно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях). В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ должностные лица за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, несут ответственность в виде административного штрафа в размере от 25000 до 50 000 рублей. При этом в соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ по оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Судом установлено, что заявитель не является по отношению к гражданину Республики <данные изъяты> О.Э.С. работодателем или заказчиком по следующим основаниям. Как следует из материалов, представленных заявителем, 01 октября 2009 года заявителем и ООО «Славянка» заключен трудовой договор в соответствии с которым Макаренков Г.С. был принят на работу на должность мастера в подразделение в РЭУ № 2. В соответствии с приказом № 39 о/д от 16 ноября 2010 года Макаренков ВКХ назначен ответственным по текущему ремонту на ряде объектов. Доказательства того, что на момент проведения проверки Макаренков Г.С. обладал полномочиями работодателя в материалах дела отсутствуют. Вывод о наличии в действия Макаренкова Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ сделан преждевременно, без установления и должной оценки всех доказательств. В подтверждение того обстоятельства, что иностранный гражданин О.Э.С. был привлечен к трудовой деятельности без разрешения на работу в материалах дела имеются объяснения иностранного гражданина, согласно которых Макаренков Г.С. принял его на работу и обещал заработную плату. Вместе с тем, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, что буквально означает право воздерживаться от показаний при допросе в качестве свидетеля. Объяснения иностранного лица не являются достаточным, достоверным доказательством, подтверждающим факт найма на работу О.Э.С. Макаренковым Г.С. Утверждения Макаренкова Г.С. о том, что он иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности не привлекал, никаких договоров с ним не заключал, заработную плату ему не выплачивал не были исследованы при вынесении постановления. Наличие трудовых отношений у Макаренкова Г.С. с ООО " С ", а также его полномочия не выяснялись. Кроме того, заявителем представлен список работников ООО " М ", к числу которых относится и иностранный гражданин О.Э.С., между тем связь Макаренкова Г.С. или ООО " С " с данной организацией не выяснена. Не истребованы документы из ООО " С ", в соответствии с которыми данная организация проводила работы на объекте. Кроме того, в резолютивной части постановления неверно указана статья, по которой привлечен Макаренков Г.С. к административной ответственности. Изложенное дает основание для вывода о том, что при вынесении постановления не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Восстановить Макаренкову Г.С. срок для обжалования постановление начальника отделения УФМС России по Нижегородской области в Володарском районе П.Т.А. от 13 сентября 2009 года № 0064764. Постановление начальника отделения УФМС России по Нижегородской области в Володарском районе П.Т.А. от 13 сентября 2009 года № 0064764 о признании Макаренкова Г.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, отменить, административное дело направить на новое рассмотрение. Судья п\п А.С.Кочнева <данные изъяты>