<данные изъяты>
Дело № 12-4/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Володарск 18 января 2011 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.
при секретаре Таракберовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Задорожных С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района от 08.12.2010 года о привлечении Задорожных С.Г. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от 8 декабря 2010 года Задорожных С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 04 ноября 2010 года в 4 часа 20 минут <адрес>, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Задорожных С.Г. назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Копия постановления вручена Задорожных С.Г. 13 декабря 2010 года (л.д. 37).
24 декабря 2010 года в Володарский районный суд Нижегородской области поступила жалоба Задорожных С.Г. на вышеуказанное решение мирового судьи. В обоснование жалобы Задорожных С.Г. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку транспортным средством он в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Указывает, что 4 ноября 2010 года в указанное в протоколе время он вышел из дома для того, чтобы взять таблетки из машины. Задорожных в жалобе анализирует показания свидетелей и считает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а доказательства, на которые сослался суд, не подтверждают его вину. Задорожных оспаривает законность документов, на которые суд сослался как на доказательства его вины. Заявитель считает, что законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС не имелось. Также Задорожных указывает об отсутствии понятых при составлении протокола. В протоколе об административном правонарушении неверно указано название технического прибора. Заявитель считает, что нарушено его право на защиту, поскольку суд ненадлежащее отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей. Задорожных С.Г. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Задорожных С.Г. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что он действительно в тот день выпил, однако машиной в состоянии опьянения не управлял. В машину сел для того, чтобы взять таблетки, а в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Протоколы подписал по настоянию сотрудников ГИБДД.
Суд, выслушав заявителя Задорожных С.Г., проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД).
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308, среди которых предусмотрены такие признаки, как резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Виновность Задорожных С.Г. установлена и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № 52 МА 235540 от 01 ноября 2010 года, о совершении Задорожных С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с собственноручно написанными объяснениями Задорожных С.Г. (Л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 52 ВУ 305330 от 04 ноября 2010 года, который составлен с участием понятых, чьи подписи имеются в протоколе (Л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 52 СС № 047139 с применением технического средства измерения – Алкотектор PRO – 100, с указанием, что Задорожных С.Г. в присутствии понятых отказался от данного освидетельствования (Л.д. 6);
- протоколом 52 ВМ 217668 о направлении Задорожных С.Г. на медицинское освидетельствование с собственноручно написанным Задорожных С.Г. заявлением о несогласии с направлением его на медицинское освидетельствование (Л.д. 6).
Действия Задорожных С.Г. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание Задорожных С.Г. назначено минимальное за совершенное правонарушение по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в пределах санкции данной статьи.
Указание Задорожных С.Г., на то, что понятых не было при оформлении документов, суд считает избранной Задорожных С.Г. формой защиты, с целью избежания ответственности. Его доводы опровергнуты в суде первой инстанции показаниями сотрудников ГИБДД Б.А.В. и Б.А.Н. о том, что документы Задорожных подписывал в присутствии понятых.
Доводы Задорожных С.Г. о том, что он машиной не управлял, а просто вышел к машине за таблетками, опровергнуты в суде первой инстанции. Инспектор ДПС ГИБДД ОВД <адрес> Б.А.Н. в судебном заседании пояснил, что они ехали за машиной Задорожных С.Г. из виду её не теряли до самой остановки. Инспектор Б.А.В. также пояснил, что заметив двигающийся на большой скорости автомобиль, поехали за ним, ехали за машиной на расстоянии приблизительно 150 метров, впоследствии расстояние сократили до 20-30 метров, и остановились тогда, когда данная машина остановилась возле дома, его напарник Б.А.Н. сразу же вышел из машины и направился к водителю, которым оказался Задорожных, который в это время также вышел из машины, закрыл дверь и попытался уйти. Из показаний свидетеля А.В.Ф. также не следует, что она всю ночь наблюдала машину Задорожных возле дома, указанные показания не опровергают показания инспекторов ДПС.
Показания свидетеля Р.А.В. противоречат указанным выше показаниям, и материалам дела. При оценке их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно не принял их во внимание. Учитывая родственные связи данного свидетеля с заявителем, суд приходит к выводу, что они преследуют цель исключить ответственность Задорожных.
Кроме того, суд обоснованно отказал Задорожных в удовлетворении ходатайства о вызове в суд понятых Б.А.В. и Б.А.В., а также свидетелей Ф.О.Б. и Ф.М.Р., указав в постановлении причину отказа, при этом процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.
Мировым судьей были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им дана соответствующая юридическая оценка. По мнению суда, все процессуальные документы сотрудником ДПС составлены в соответствии с административным законодательством. Каких-либо нарушений при их составлении допущено не было.
Нарушений норм процессуального, либо материального права при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено не было, дело рассмотрено уполномоченным лицом, в установленный законом срок, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. Обстоятельства совершенного правонарушения мировым судьей установлены полно и правильно.
При данных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от 08 декабря 2010 года о привлечении Задорожных С.Г. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене или изменению не имеется, наказание Задорожных С.Г. назначено в пределах санкции данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от 8 декабря 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Задорожных С.Г., ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора.
Судья п\п А.С.Кочнева
<данные изъяты>