Дело № 12-1/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Володарск 12 января 2011 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев жалобу Сусленкова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД от 01.10.2010 года Сусленков С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Сусленков С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление. В обоснование жалобы указывает, что постановление составлено с нарушением норм материального и процессуального права. Он при оформлении постановления пояснил, что если и было кратковременное превышение установленной на этом участке дороги скорости движения, то лишь в момент обгона им другого автомобиля, двигавшегося в попутном направлении по его полосе. Указывает, что всегда тщательно следит за скоростью с которой он двигается на автомобиле и совершает обгон, старается не превышать ее более чем на 20-30 км/час относительно той, с которой двигался до обгона. Указывает, что ни сертификат, ни свидетельство о проверке указанного в постановлении измерительного прибора ему показаны не были. Кроме того, считает, что в нарушение закона в постановлении не указана какая разрешенная скорость установлена на данном участке дороги. В жалобе Сусленков С.А. также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30 ч.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судье или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Суд, обсудив доводы, изложенные в жалобе относительно пропуска процессуального срока, считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Сусленков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, учитывая данные обстоятельства, считает возможным рассмотреть дело отсутствие заявителя.
В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 01.10.2010 года старшим инспектором ДПС полка ГИБДД Я.М.Х. составлено постановление № 52АА 622428 в отношении Сусленкова С.А. в котором указано, что 01.10.2010 года в 10 час. 35 мин. Сусленков С.А. на 365 км а/д Москва- Н.Новгород Володарский район, управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № превысил установленную скорость на 43 км/ч, двигался со скоростью 133 км/ч, нарушив п.10.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Сусленкову С.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., постановление вручено своевременно.
Постановление об административном правонарушении содержит ссылку на нарушение Сусленковым С.А. при управлении автомашиной на а\д Москва-Н.Новгород, т.е. вне населенного пункта - пункта 10.3 ПДД. Согласно этому пункту вне населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч.
В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Факт нарушения Сусленковым С.А. Правил дорожного движения подтвержден постановлением, составленным на месте правонарушения. Требования ст.29.10 КоАП РФ при составлении постановления об административном правонарушении не нарушены. Сам факт, что постановление было составлено на месте правонарушения, свидетельствует о том, что заявитель был согласен с допущенным им правонарушением. В жалобе Сусленков также не оспаривает наличие события правонарушения, напротив, из жалобы следует, что заявитель предполагает факт нарушения им п.10.3 Правил дорожного движения.
У суда не вызывает сомнений законность возбуждения административного производства в отношении Сусленкова С.А., в том числе и порядок возбуждения административного производства в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.
Оснований для отмены указанного постановления в отношении Сусленкова С.А. суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Сусленкову С.А. срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД по Нижегородской области от 01.10.2010 года.
Постановление 52 АА 622428 от 01.10.2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Сусленкова С.А., вынесенное старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Я.М.Х., в соответствии с которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу Сусленкова С.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.С.Кочнева