<данные изъяты>
Дело № 12-2/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Володарск 13 января 2011 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.
с участием заявителя Водяева Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Водяева Г.П. на постановление по делу об административном правонарушении серии 52МА № 235970 от 02.12.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Водяев Г.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району Ю.С.В. от 02.12.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.
В своей жалобе, поддержанной в судебном заседании, Водяев Г.П. указал, что знак «Ограничение максимальной скорости», нарушение которого ему инкриминировано, установлен с нарушением ГОСТа, в связи с чем считает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку отсутствует объективная сторона. Водяев Г.П. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району Ю.С.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть жалобу Водяева Г.П. в его отсутствие.
Выслушав доводы заявителя Водяева Г.П., изучив материалы дела, суд находит жалобу Водяева Г.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 02.12.2010 года в отношении Водяева Г.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в нарушение п.10.1 ПДД. Из протокола следует, что Водяевв Г.П. в зоне действия знака ограничивающего скорость движения не более 40 км/ч двигался со скоростью 76 км/ч.
На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району Ю.С.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2010 года о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 300 руб., за вышеуказанное нарушение.
Статья 12.9 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, в виде штрафа в размере трехсот рублей.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ – доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела установлено, что 02.12.2010 года в 14 час. 25 мин. водитель Водяев Г.П., двигаясь из <адрес> по дороге к <адрес> в районе в/ч №, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № двигался со скоростью 76 км/ч, превысив установленную на данном участке дороги скорость движения на 36 км/ч. По данному факту правонарушения инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району Ю.С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Из протокола, находящегося в материалах дела, видно, что в своих объяснениях Водяев Г.П. не согласился с данным правонарушением, считает, что знак установлен с нарушением ГОСТ.
Вместе с тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, состоит в превышении, установленной на определенном участке дороги скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч. Из объяснения Водяева Г.П. следует, что он не отрицает, что он двигался со скоростью, установленной инспектором, а именно 76 км/ч. Скорость была установлена с использованием прибора Сокол 0402332, прошедшим проверку 04.03.2010 года. У суда отсутствуют сомнения в объективности данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении. Протокол составлен в соответствии с административным законодательством. Суд считает доказанным факт нарушения Водяевым Г.П. п.10.1 Правил дорожного движения. Событие, а также объективная сторона административного правонарушения, имеют место быть, в связи с чем Водяев Г.П. обоснованно привлечен к административной ответственности за допущенное им правонарушение.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется каких-либо достаточных и законных оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1; 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району Ю.С.В. 02.12.2010 года в отношении Водяева Г.П., о привлечении его к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, а жалобу Водяева Г.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья п\п А.С.Кочнева
<данные изъяты>