г. Володарск 21 января 2011 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Главинский А.А., с участием представителя Ненашкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова Андрея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области Кресновой И.А. от 16.12.2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области Кресновой И.А. от 16.12.2010 г. Герасимов А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
17.01.2011 г. в Володарский районный суд Нижегородской области поступила жалоба Герасимова А.Г. на данное постановление с материалами дела об административном правонарушении, в которой он просит производство по делу об административном правонарушении прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения.
В обоснование своей жалобы Герасимов А.Г. указал, что событие административного правонарушения отсутствует, т.к. он не совершал обгона транспортного средства в месте, указанном в протоколе. Свидетели, которые могли бы подтвердить факт совершения обгона, в протоколе не указаны. Если бы факт обгона имел бы место, то инспектор ДПС однозначно указал бы марку, модель и государственный номер транспортного средства и привлек бы водителя обгоняемого транспортного средства в качестве свидетеля. Лица, указанные в протоколе об административном правонарушении как свидетели факта отказа от подписи, на момент составления протокола отсутствовали. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. не получал никаких извещений о вызове в суд.
В судебном заседании представитель Герасимова А.Г. по доверенности Ненашкин Н.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что Герасимов А.Г. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, обгон транспортного средства не совершал. Дорожная разметка была не видна по причине заснеженности дороги. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, поскольку судебное извещение о вызове в суд не получал. При этом не исключает, что судебное извещение было направлено Герасимову А.Г., однако было изъято из его почтового ящика в результате хулиганских действий неизвестных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Герасимова А.Г., выслушав объяснения Ненашкина Н.В., суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» в соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристика» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Материалами дела установлено, что 29.11.2010 г. в 12 час. 20 мин. водитель Герасимов А.Г., управляя автомашиной <данные изъяты> №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для совершения обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно привлек Герасимова А.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Герасимова А.Г. об отсутствии события административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2).
Оснований не доверять либо ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения, у суда не имеется.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на свидетелей нарушения Герасимовым А.Г. правил дорожного движения не являются основанием для вывода об отсутствии события административного правонарушения.
Довод Герасимова А.Г. о том, что лица, указанные в протоколе об административном правонарушении как свидетели факта отказа от подписи, на момент составления протокола отсутствовали, во внимание не принимается, поскольку сам Герасимов А.Г. факт отказа от подписи не оспаривает.
Утверждение Герасимова А.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является необоснованным.
Из материалов дела (л.д. 9) следует, что судебная повестка Герасимову А.Г. была направлена заказным письмом по адресу, который был указан в протоколе об административном правонарушении. 16.12.2010 г. заказное письмо с судебной повесткой было возвращено отделением почтовой связи г.Дзержинска на судебный участок № 1 Володарского района Нижегородской области в связи с истечением срока хранения.
Неполучение судебного извещения по причине его неправомерного изъятия из почтового ящика, как об этом указывает Герасимов А.Г., не может быть признано ненадлежащим извещением.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства мировым судьей были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области Кресновой И.А. от 16.12.2010 г. о привлечении Герасимова А.Г. к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Герасимова А.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п А.А. Главинский<данные изъяты>й