г. Володарск 04 февраля 2011 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Главинский А.А., с участием Аносова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аносова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области Кресновой И.А. от 20.01.2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области Кресновой И.А. от 20.01.2011 г. Аносов В.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
25.01.2011 г. в Володарский районный суд Нижегородской области поступила жалоба Аносова В.М. на данное постановление с материалами дела об административном правонарушении, в которой он просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.
В обоснование своей жалобы Аносов В.М. указал, что 30.11.2010 г. он двигался на личном автомобиле <адрес>, его остановил сотрудник милиции Л.А.Д. и стал составлять административный протокол от имени Р.Ф.В., видевшего якобы совершенное им правонарушение <адрес>. В деле имеется рапорт Р.Ф.В., что он двигался на личном автомобиле и видел нарушение, но не зафиксировал его. Под давлением о не возврате документов на автомобиль, он подписал протокол. Считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен Л.А.Д. от имени Р.Ф.В., не установлено лицо, управляющее транспортным средством, на него было оказано давление. Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела 20.01.2011 г.
В судебном заседании Аносов В.М. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, заявив, что данного правонарушения не совершал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Аносова В.М., выслушав объяснения Аносова В.М. суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» в соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристика» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Материалами дела установлено, что 30.10.2010 г. в 08 час. 05 мин. водитель Аносов В.М., управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно привлек Аносова В.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Аносова В.М. об отсутствии события административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), рапортом инспектора ГИБДД Р.Ф.В. (л.д. 3), а также показаниями инспекторов ГИБДД Л.А.Д. и Р.Ф.В., данными ими в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде.
Оснований не доверять либо ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения, а также показания Л.А.Д. и Р.Ф.В. у суда не имеется.
Доводы Аносова В.М. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен Л.А.Д. от имени Р.Ф.В., а также об оказании на него давления при его подписании суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
Утверждение Аносова В.М. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела, опровергается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 25), а также повесткой, представленной Аносовым В.М. на обозрение суда.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства мировым судьей были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление мирового судьи обоснованно, мотивированно и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Аносова В.М. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области Кресновой И.А. от 20.01.2011 г. о привлечении Аносова В.М. к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Аносова В.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п А.А. Главинский<данные изъяты>й