Дело № 12-6/11 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Володарск 10 февраля 2011 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Главинский А.А., с участием представителя Глушенкова А.Г. по доверенности Милюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глушенкова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Оганесяна А.Л. от 07.12.2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области Оганесяна А.Л. от 07.12.2010 г. Глушенков А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
12.01.2011 г. в Володарский районный суд Нижегородской области поступила жалоба Глушенкова А.Г. на данное постановление с материалами дела об административном правонарушении.
В обоснование своей жалобы Глушенков А.Г. указал, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не было, запах спиртного исходил не от него, а от его друзей, находившихся вместе с ним в автомобиле, на следующий день он был допущен к работе в качестве водителя, что свидетельствует о том, что накануне он был трезв. Кроме того, сотрудники милиции не вправе были требовать от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он на момент составления протокола автомобиль стоял у дома, а он не управлял транспортным средством. В случае выполнения требований сотрудников милиции он вынужден был ехать на работу в Москву не отдохнувшим.
В судебном заседании представитель Глушенков А.Г. по доверенности Милюкова Е.А. доводы жалобы поддержала и пояснила, что он на момент составления протокола об административном правонарушении он не управлял транспортным средством, т.е. не являлся водителем, действия сотрудников милиции являются провокацией.
Глушенков А.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его представителя Милюковой Е.А.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Глушенкова А.Г.
Выслушав Милюкову Е.А., изучив доводы жалобы Глушенкова А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 1) и протокола об отстранении от управления транспортными средствами (л.д. 2) следует, что Глушенков А.Г. имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Оснований сомневаться в наличии на момент составления протокола об административном правонарушении указанных признаков алкогольного опьянения у суда не имеется.
Из объяснений Глушенкова А.Г., данных им при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, следует, что в его автомашине в состоянии алкогольного опьянения находились его друзья, что подтверждает законность и обоснованность действий инспектора ГИБДД, принявшего решение о необходимости освидетельствования Глушенкова А.Г. на состояние опьянения.
Довод Глушенкова А.Г. о том, что сотрудники милиции не вправе были требовать от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он не управлял транспортным средством, опровергается протоколом об административном правонарушении, а также его собственными объяснениями о том, что он, управляя автомашиной, увидел своих друзей, и остановился, а затем проехал еще несколько метров вперед.
Довод Глушенкова А.Г. о том, что на следующий день он был допущен к работе в качестве водителя, что свидетельствует о том, что накануне он был трезв, во внимание не принимается, поскольку Глушенков А.Г. признан виновным не в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Глушенкова А.Г. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается соответствующим актом (л.д. 3), удостоверенным подписями понятых, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), в котором имеется собственноручная запись Глушенкова А.Г. об отказе от его прохождения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, водитель Глушенков А.Г. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области Оганесяна А.Л. от 07.12.2010 г. о привлечении Глушенкова А.Г. к административной ответственности является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Оганесяна А.Л. от 07.12.2010 г. о привлечении Глушенкова А.Г. к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Глушенкова А.Г. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п А.А. Главинский
<данные изъяты>й