Дело № 12-11/11 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Володарск 17 марта 2011 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Главинский А.А., с участием Черняева А.Ю., адвоката Кульпина А.В., представившего удостоверение № 342 и ордер № 2427 от 16.12.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черняева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Кресновой И.А. от 17.01.2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Кресновой И.А. от 17.01.2011 г. Черняев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Черняев А.Ю. обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой указал, что он неоднократно проходил освидетельствование при помощи алкотестора. Перед освидетельствованием сотрудники ГИБДД были обязаны проинформировать его о порядке освидетельствования, показать целостность клейма алкотестора, наличие свидетельства о поверке в паспорте прибора. Бумажный носитель прибора должен вскрываться в присутствии понятых и перед каждым освидетельствованием должен быть новым. Ничего этого сотрудниками ГИБДД сделано не было. Кроме того, в ходе судебного заседания у мирового судьи установлено, что он по требованию сотрудников ГИБДД на служебном автомобиле уезжал с места освидетельствования в Володарскую ЦРБ. Врач Володарской ЦРБ Б.Е.Ю. подтвердила в судебном заседании, что 18 или 19 числа, точную дату она не помнит, в больницу приезжали сотрудники ГИБДД с просьбой освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, она объяснила им, что врачи, проводящие освидетельствование, отсутствуют, поэтому им было предложено подождать, но сотрудники ГИБДД ждать отказались и уехали.
В судебном заседании Черняев А.Ю. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он по требованию сотрудников ГИБДД неоднократно дул в трубку, но не смог ее продуть, поскольку в результате ДТП ударился грудью. После этого он вместе с сотрудниками ГИБДД поехал в Володарскую ЦРБ, однако там не оказалось врачей, которые проводят медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД отказались ждать врача, и вернулись с ним на место ДТП, после чего на него был составлен административный протокол за отказ от медицинского освидетельствования.
Свидетель Б.Е.Ю. пояснила суду, что она работает врачом-хирургом в Володарской ЦРБ. В ночь с 18 на 19 ноября 2010 года, когда она находилась на дежурстве, в приемный покой обратились сотрудники ГИБДД для проведения освидетельствования на состояние опьянения Черняева А.Ю., который был вместе с ними. Поскольку она сама не вправе проводить такое освидетельствование, она пояснила, что необходимо вызвать дежурного терапевта, который приедет не ранее, чем через полтора-два часа. Однако сотрудники ГИБДД ждать терапевта отказались, сославшись на отсутствие времени, и вместе с Черняевым А.Ю. уехали.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетель Б.Е.Ю. показала, что она не помнит, приезжали ли сотрудники ГИБДД ночью 19.11.2010 г. (л.д. 49).
В судебном заседании Б.Е.Ю. пояснила, что ранее, при даче объяснений мировому судье, она не помнила, приезжали ли сотрудники ГИБДД в тот день, и был ли с ними Черняев А.Ю., а сейчас вспомнила.
Свидетель М.М.М. – инспектор ГИБДД ОВД по Володарскому району пояснил суду, что 19.11.2010 г. он был вызван на место ДТП на перекресток ул.Калининской г.Володарска, где столкнулись автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> Черняев А.Ю. имел признаки алкогольного опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование. Он несколько раз дул в трубку, однако продуть ее не смог. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. С места ДТП до составления на него административного протокола они не уезжали.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетель М.М.М. показал, что они с Черняевым А.Ю. уезжали с места ДТП в Володарскую ЦРБ для проведения освидетельствования, однако по пути Черняев сказал, что отказывается ехать в больницу и они, не доехав до нее, вернулись (л.д.48).
В судебном заседании М.М.М. пояснил, что мировой судья не правильно понял его, поскольку с места ДТП они уехали уже после составления протокола об административном правонарушении в отдел милиции, поскольку Черняев А.Ю. отказывался выходить из служебной автомашины.
Свидетели М.В.А. и К.А.Г. пояснили суду, что 19.11.2010 г. они присутствовали в качестве понятых при составлении сотрудниками ГИБДД протоколов в отношении на Черняева А.Ю., который явился виновником ДТП. Черняев находился в состоянии алкогольного опьянения: у него была нарушена координация движений, от него исходил запах алкоголя. Сначала Черняеву было предложено подуть в прибор, но он этого сделать не смог. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, однако он отказался. До составления протоколов сотрудники ГИБДД и Черняев с места ДТП никуда не уезжали.
Адвокат Кульпин А.В. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление о привлечении Черняева А.Ю. к административной ответственности и прекратить производство по делу. Считает, что показания свидетелей М.М.М., М.В.А. и К.А.Г. опровергаются показаниями свидетеля Б.Е.Ю. Кроме того, М.М.М. при рассмотрении дела мировым судьей давал другие показания, утверждая, что они с Черняевым уезжали с места ДТП в Володарскую ЦРБ, но, не доехав до нее, вернулись на место ДТП.
Выслушав доводы Черняева А.Ю., его защитника, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 1) следует, что 19.11.2010 г. в 02 ч. 25 м. Черняев А.Ю., управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Черняев А.Ю. имел следующие признании алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Указанные признаки алкогольного опьянения у Черняева А.Ю. свидетельствует о наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
О соблюдении установленного порядка направления на освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (л.д. 3).
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), показаниями свидетеля М.М.М., а также свидетелей М.В.А. и К.А.Г., присутствовавших при составлении протокола в качестве понятых.
Суд не может принять показания свидетеля Б.Е.Ю., поскольку находит неубедительными причины изменения ею объяснений в судебном заседании, т.к. с момента рассматриваемых событий 19.11.2010 г. до сегодняшнего дня прошло больше времени, чем до рассмотрения дела у мирового судьи 17.01.2011 г.
В основу решения суд кладет показания свидетелей М.В.А. и К.А.Г., которые не является заинтересованными лицами и не имеет оснований оговаривать Черняева А.Ю. Кроме того, их показания подтверждаются показаниями свидетеля М.М.М., данными им в судебном заседании.
При этом суд не принимает показания свидетеля М.М.М., данные им при рассмотрении дела мировым судьей в части того, что он вместе с Черняевым А.Ю. уезжал с места ДТП в Володарскую ЦРБ, но, не доехав до нее, вернулись на место ДТП, поскольку они противоречат как показаниям свидетелей М.В.А. и К.А.Г., так и показаниям свидетеля Б.Е.Ю., утверждавшей, что Черняев и сотрудники ГИБДД приезжали в Володарскую ЦРБ.
При таких обстоятельствах, суд находит убедительными объяснения М.М.М. о причинах возникновения противоречий между его показаниями в мировом суде и в настоящем судебном заседании.
Таким образом, суд считает вину Черняева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Кресновой И.А. от 17.01.2011 г. о привлечении Черняева А.Ю, к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Черняева А.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п А.А. Главинский
<данные изъяты>