гор. Брянск 16 сентября 2010 года
Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего федерального судьи ГАРАНИНА В.А.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Володарского района г. Брянска - АНАШКИНА А.В.,
подсудимого - КОТОВА А.А.,
защитника - адвоката ЕМЕЛЬЯНОВА В.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре - ЛАДЫГИНЕ Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КОТОВА А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котов А.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
Преступление им совершено в Володарском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах.
06 июля 2010 года около 07 часов 30 минут Котов А.А. с целью угона мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему, находясь на территории <данные изъяты>, прошел в кабинет директора <данные изъяты>, где взял ключи от мотоцикла марки <данные изъяты>, затем прошел в помещение цеха, где с помощью ключей запустил двигатель мотоцикла, после чего стал перемещаться на нем по г. Брянску. В Фокинском районе г. Брянска Котов А.А. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Котов А.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Котов А.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого, и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший в своем заявлении указал, что он также не возражает против ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый Котов А.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Котов А.А., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Котова А.А. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, данные о личности Котова А.А., мнение государственного обвинителя и потерпевшего, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность подсудимого, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что подсудимый Котов А.А. вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим, что судом учитывается как смягчающие ответственность обстоятельствав соответствии со ст. 61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, мнение прокурора и потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому Котову А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОТОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание КОТОВУ А.А. считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.
Обязать КОТОВА А.А. во время испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) постоянного места жительства, проходить периодическую регистрацию в УИИ.
Меру пресечения КОТОВУ А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.
Вещественные доказательства: мотоцикл <данные изъяты> хранящийся на штрафной стоянке, расположенной по <адрес> - вернуть потерпевшему .
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с применением видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
н