контрабанда

Дело № 1- 253

Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора - ПОНОМАРЕВА А.В.,

подсудимой - ПЛАТОН Л.П.,

защитника - адвоката ГАЛЕТА В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре - АБУШЕНКО Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЛАТОН Л.П., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Платон Л.П. совершила контрабанду, т.е. перемещение через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

14 июня 2010 года Платон Л.П., следуя поездом № 48 сообщением «Кишинев-Москва» в вагоне №, в нарушение требований ст.124 Таможенного кодекса РФ, переместила через таможенную границу Российской Федерации с территории республики Украина на территорию РФ на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» Суземского района Брянской области содержащееся в 59 таблетках, находящихся в 6 контурных ячейковых упаковках с маркировочным обозначением «Diazepam 5 mg» сильнодействующее вещество общей массой 10,561 грамма, содержащее в своем составе диазепам весом 0,264 грамма согласно заключения эксперта № 719 от 09 июля 2010 года, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, сокрыв его от таможенного контроля в полимерном пакете, находящемся в принадлежащей ей дамской сумочке, под подушкой места №, и не задекларировав в установленном законе порядке.

Однако, 14 июня 2010 года около 10 часов 23 минуты на железнодорожной станции «Брянск - Орловский» Володарского района г. Брянска, являющейся пограничным пунктом пропуска через таможенную границу РФ, при осуществлении таможенного контроля поезда № 48 сообщением «Кишинев-Москва», незадекларированное и сокрытое Платон Л.П. вышеуказанное количество сильнодействующего вещества было обнаружено и изъято сотрудниками Брянской таможни.

В момент ознакомления с материалами дела Платон Л.П., в присутствии защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Платон Л.П. в присутствии защитника заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Платон Л.П. подтвердила, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, и защитник не выразили возражений против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Платон Л.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Платон Л.П., осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Платон Л.П. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 188 УК РФ - как контрабанда, т.е. перемещение через таможенную границу РФ сильнодействующих веществ, с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела смягчающие ответственность, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Платон Л.П. ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, что судом учитывается как смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным применить ч. 2 ст. 188 УК РФ, и в виде штрафа, а также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЛАТОН Л.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа, в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ПЛАТОН Л.П. в виде личного поручительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства - акт таможенного досмотра и проездной документ, хранящиеся при уголовном деле, - оставить там же; 6 контурных ячейковых упаковок с маркировочным обозначением «Diazepam 5 mg», вещества в 43 таблетках общей массой 7,697 грамма, а также десять веществ массами по 0,159 грамма каждое, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество диазепам (остаточный вес после проведения исследования и экспертизы) - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на станции Брянск - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с применением видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

н