гор. Брянск 16 сентября 2010 года
Суд в составе:
Председательствующего - судьи Володарского районного суда г. Брянска Лапичевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска - Перевозчикова А. В.,
подсудимых - Носова Е.В., Аверина С.С.
ихзащитников - адвокатов Емельянова В.И., представившего удостоверение № и ордер № и адвоката Свиридовой Ю. А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре - Голубеве И. С.,
с участием потерпевших - ФИО6, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Аверина С.С.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Носова Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аверин С.С. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, а также в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Носов Е.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и в покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершены Авериным С. С. и Носовым Е. В. в Володарском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах.
16 марта 2010 года около 02 часов 00 минут Аверин С.С., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, путем разбития бокового стекла передней пассажирской двери проник в находящуюся во дворе <адрес> автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «WESTA», стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
06 апреля 2010 года около 08 часов 30 минут Аверин С.С., находясь в помещении магазина «Продукты на Никитинской», расположенном в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышлено, открыто похитил, вырвав из рук ФИО7 принадлежащий ей женский кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 3200 рублей.
Кроме того, 16 мая 2010 года около 21 часа 20 минут, Аверин С.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Носовым Е.В. и совместно с ним, с целью тайного хищения чужого имущества прошли на первый этаж подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, где имеющимися при себе кусачками Носов Е.В. и Аверин С.С. частично перекусили замок-трос, которым был пристегнут велосипед марки «Украина», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО8, однако свои преступные действия Носов Е.В. и Аверин С.С. довести до конца не смогли, по независящем от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления.
13 мая 2010 года около 04 часов 00 минут Носов Е.В., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, путем разбития бокового стекла водительской двери проник в автомашину марки <данные изъяты> принадлежащую ФИО9, и находящуюся во дворе <адрес>, откуда тайно похитил набор автомобильных ключей марки «Hello», стоимостью 2400 рублей и компрессор для накачивания шин неустановленной следствием модели, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3400 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Аверин С. С. в присутствии защитника Свиридовой Ю. А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Носов Е. В. в присутствии защитника Емельянова В. И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Аверин С. С. в присутствии защитника Емельянова В. И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленные им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Носов Е. В. в присутствии защитника Емельянова В. И., заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживают заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый подтвердил, что данные ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Аверин С. С. и Носов Е. В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Аверин С. С. и Носов Е. В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а также, принимая во внимание, что подсудимыми совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, они полностью согласны с предъявленными обвинениями и данные обвинения обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Аверина С. С. органом предварительного следствия по эпизоду от 16 марта 2010 года квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд соглашается с данной квалификацией и считает её обоснованной.
Действия подсудимого Аверина С. С. органом предварительного следствия по эпизоду от 06 апреля 2010 года квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд соглашается с данной квалификацией и считает её обоснованной.
Действия подсудимого Носова Е. В. органом предварительного следствия по эпизоду от 13 мая 2010 года квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с данной квалификацией и считает её обоснованной.
Действия подсудимых Аверина С. С. и Носова Е. В. органом предварительного следствия по эпизоду от 16 мая 2010 года квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд так же соглашается с данной квалификацией и считает её обоснованной.
При назначении подсудимым Аверину С. С. и Носову Е. В.. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений - отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, смягчающиенаказание подсудимым обстоятельства, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Так, при назначении Аверину С. С. наказания суд учитывает, что подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально положительно ( т. 1 л.д. 253), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д.252), возместил причиненный ущерб.
Суд принимает во внимание, что Аверин С. С. состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д.251).
Однако, согласно заключению комиссии экспертов №936 от 05 августа 2010 года Аверин С. С. в момент совершения криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д.174).
Обстоятельством смягчающим наказание Аверину С. С. суд, в силу п. «и» ст. 61 УК РФ, признает наличие явок с повинной ( т.1 л.д. 34, 124).
Обстоятельств, отягчающих наказание Аверину С. С. суд не усматривает.
Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Аверина С. С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При назначении Носову Е. В. наказания суд учитывает, что подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.256), в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально положительно (т. 1 л.д.260), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д.259), возместил причиненный ущерб.
Суд принимает во внимание, что Носов Е. В. состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д.258).
Однако, согласно заключению комиссии экспертов №933 от 05 августа 2010 года Носов Е. В. в момент совершения криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д.176).
Обстоятельством смягчающим наказание Носову Е. В. суд, в силу п. «и» ст. 61 УК РФ, признает наличие явок с повинной ( т.1 л.д. 121, 186-187).
Обстоятельств, отягчающих наказание Носову Е. В. суд не усматривает.
Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Носова Е. В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аверина С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст.161 УК РФ ( по эпизоду от 6 апреля 2010 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30 - ст. 62 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Аверину С. С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Аверину С. С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Аверина С. С. обязанность встать на учет в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, где периодически проходить регистрацию в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Аверину С. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Признать Носова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ:
по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 13 мая 2010 года) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 16 мая 2010 года) в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Носову Е. В. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Носову Е. В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Носова Е. В. обязанность встать на учет в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, где периодически проходить регистрацию в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Носову Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу :
- личинку замка, замок-трос, кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательствВолодарского районного суда г. Брянска - уничтожить.
- женский кошелек, деньги в сумме 3000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 под сохранной распиской - оставить у неё же.
- велосипед марки «Украина» хранящийся у потерпевшего ФИО8 под сохранной распиской - оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах, и в тот же срок со дня вручения им копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Осужденные вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденным необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде, в течении 10 суток, со дня вручения копии приговора. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права осужденного в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
Председательствующий: