П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Брянск 08 июля 2010 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе судьи РЯБУХИНА А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора АЛЕХИНОЙ Е.В., подсудимой КУЦЬ Н.Н., ее защитника - адвоката КУЛИКОВА В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ЛЕОНОВОЙ О.В.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
КУЦЬ Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.188, ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куць Н.Н. незаконно приобрела, хранила и перевозила без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере; совершила контрабанду, т.е. перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированием, при следующих обстоятельствах.
Куць Н.Н. в сентябре 2009 года, находясь на территории Украины в окрестностях <адрес>, незаконно приобрела путем сбора дикорастущих растений конопли для личного приобретения наркотическое средство - марихуану сухим весом 1.764,1 г, являющуюся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, а согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» - наркотическим средством в особо крупном размере, которую незаконно хранила при себе без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, решив переместить наркотическое средство - марихуану в особо крупном размере на территорию России, Куць Н.Н. выехала из республики Украина <адрес> <адрес> в г.Москва на месте № в вагоне № поезда № сообщением «Шевченко-Москва». При этом, наркотическое средство - марихуану сухим весом 1.764,1 г она поместила в два полимерных пакета, которые завернула в белую ткань и сокрыла от таможенного контроля в принадлежащем ей дорожном чемодане под полкой места №, где незаконно хранила и перевозила без цели сбыта как по территории Украины, так и по территории России, а затем переместила через таможенную границу России в районе железнодорожного таможенного перехода «Суземка», куда входит ст.Брянск-Орловский.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут при проведении таможенного контроля поезда № на ст.Брянск-Орловский Куць Н.Н. не задекларировала и сокрыла в дорожном чемодане под местом № от таможенного контроля перевозимое ею наркотическое средство, нарушив требования ст.124 ТК РФ. Однако, в ходе таможенного контроля поезда на ст.Брянск-Орловский работниками таможни было обнаружено и изъято перевозимое Куць Н.Н. наркотическое средство, которое она признала своим.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Куць Н.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Куць Н.Н. в присутствии защитника Куликова В.А. заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимой и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимая Куць Н.Н. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что позволяет удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.
Суд также пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.2 ст.188 УК РФ - как контрабанда, т.е. перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированием.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства преступлений, их социальную опасность и данные о личности Куць Н.Н..
Так, суд принимает во внимание, что подсудимая Куць Н.Н. ранее не судима, совершила преступления впервые, вину признала полностью, активно способствовала раскрытию преступлений, характеризуется по месту жительства положительно, страдает тяжелым заболеванием. Эти обстоятельства в их совокупности признаны судом смягчающими наказание и исключительными, дающими основание для назначения наказания с применением ч.2 ст.228 УК РФ. Отягчающих обстоятельств нет.
Вместе с тем, суд также учитывает, что Куць Н.Н. совершила два умышленных тяжких преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что увеличивает степень социальной опасности ее личности и позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимой только в условиях изоляции ее от общества. Однако с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что подсудимая страдает злокачественным онкологическим заболеванием и нуждается в лечении, суд руководствуясь принципами гуманности и справедливости считает возможным определить ей небольшой срок наказания, поскольку значительный срок лишения свободы отрицательно скажется на состоянии здоровья подсудимой Куць Н.Н..
С учетом стесненного имущественного положения подсудимой и смягчающих обстоятельств по делу, суд не применяет к наказанию по ч.2 ст.188 и ч.2 ст.228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУЦЬ Н.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.2, 188 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ст.64 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ст.64 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Куць Н.Н. наказание - 7 (семь) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - Куць Н.Н. оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в него время задержания Куць Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- акт таможенного досмотра и проездной документ, хранящиеся в уголовном деле, оставить там же;
- 2 полимерных пакета, наркотическое средство - высушенную марихуану весом 1763,7 г ( с учетом израсходованного при производстве экспертизы вещества), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст.Брянск, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной Куць Н.Н., содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в ее отсутствие осужденной необходимо сообщить в Володарский районный суд г.Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника в соответствие с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
Председательствующий