кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-248 / 10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Брянск 27 сентября 2010 года

Володарский районный суд г.Брянска в составе судьи РЯБУХИНА А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска ПЕРЕВОЗЧИКОВА А.В., подсудимого МИЗГАЧЕВА Н.М., его защитника - адвоката СЕРГЕЕВОЙ С.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре БАШКИРОВОЙ В.О., а также с участием потерпевшего ФИО5 рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

МИЗГАЧЕВА Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3.000 рублей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мизгачев Н.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Володарском районе г.Брянска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты, Мизгачев Н.М., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомашины «BMW», <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Nokia 6500» стоимостью 8.000 рублей, принадлежащий ФИО5. С похищенным имуществом Мизгачев Н.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 8.000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Мизгачев Н.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мизгачев Н.М. в присутствии защитника Сергеевой С.В. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5, а также защитник не возражают против ходатайства подсудимого и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Мизгачев Н.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Суд также пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Мизгачева Н.М. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства преступления, его социальную опасность и данные о личности подсудимого.

Так, суд принимает во внимание, что Мизгачев Н.М. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Эти обстоятельства суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Вместе с тем, Мизгачев Н.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость, что образует в его действиях рецидив преступлений и учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Исследовав личность подсудимого, который совершил хищение через непродолжительный срок после осуждения его Бежицким районным судом г.Брянска за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о склонности Мизгачева Н.М. к совершению преступлений, что свидетельствует об определенной социальной опасности подсудимого, в связи с чем справедливым будет наказание, связанное с его изоляцией от общества. Однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений и определить Мизгачеву Н.М. небольшой срок наказания.

Поскольку Мизгачев Н.М. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не назначает Мизгачеву Н.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИЗГАЧЕВА Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ - 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мизгачева Н.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Мизгачева Н.М. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Мизгачеву Н.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона «Nokia 6500», мобильный телефон «Nokia 6500», хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить ему же; диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г.Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Председательствующий