Дело № 1 - 272П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 11 октября 2010 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи - Лебедевой И.В.,
при секретаре - Морозовой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Володарского района гор. Брянска -Перевозчикова А.В.,
подсудимого - Лаушкина П.Н.,
защитника - Емельянова В.И., представившего удостоверение № № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лаушкина П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским райсудом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы,
находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 00 мин. Лаушкин П.Н., действуя группой лиц, по предварительному сговору с ранее ему знакомыми ФИО5 и ФИО4 (осужденными приговором Володарского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и совместно с ними, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества и желая их наступления, подошли к входной двери на верхний технический этаж <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Лаушкин П.Н. с помощью, имевшегося при себе обрезка металлической арматуры, взломал навесной замок и проушину двери, после чего Лаушкин П.Н. вместе со ФИО5 и ФИО4 (осужденными приговором Володарского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), незаконно проникли на технический этаж указанного выше дома, откуда тайно похитили двигатель подпора воздуха в лифты системы дымоудаления, принадлежащий МУП «Жилкомсервис» <адрес> стоимостью 25 000 руб., после чего с похищенным имуществом ФИО1, ФИО5 и ФИО4 (осужденные приговором Володарского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым МУП «Жилкомсервис» <адрес> имущественный ущерб на сумму 25000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами дела Лаушкин П.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было подтверждено и в ходе проведения по делу предварительного слушания.
В судебном заседании подсудимый Лаушкин П.Н., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Лаушкин П.Н. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
От представителя потерпевшего ФИО6 возражений против рассмотрения дела особым порядком не поступило.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лаушкин П.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Лаушкин П.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Лаушкина П.Н. правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимому Лаушкину П.Н. наказания, суд, исходя из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Лаушкин П.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.
Однако, Лаушкин П.Н. ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, эта судимость у него не погашена и им вновь совершено умышленное преступление, относящееся к деяниям средней тяжести, т.е. у него наличествует рецидив преступления, что судом учитывается в качестве отягчающего обстоятельства.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного Лаушкиным П.Н. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, являющегося лицом без определенного места жительства, хотя и имеющего регистрацию в <адрес>, но длительное время там не проживающего, а также влияние назначенного наказания на исправление Лаушкина П.Н., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и с применением положений ст. 73 УК РФ не усматривает.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лаушкина П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лаушкину П.Н. - заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Лаушкину П.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лаушкиным П.Н., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанциинепосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий И.В. Лебедева