Дело № 1 - 284П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 18 октября 2010 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи - Лебедевой И.В.,
при секретаре - Морозовой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Володарского района гор. Брянска - Анашкина А.В.,
подсудимого - Синего С.В.,
защитника - Емельянова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Синего С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Синий С.В., находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак № стоимостью 350 000 руб., принадлежащему ФИО5, и через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного транспортного средства, двигатель которого находился в рабочем состоянии, привел транспортное средство в движение, направившись на нем за пределы территории <адрес>. Таким образом, Синий С.В. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным транспортным средством по своему усмотрению. Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак «Е 844 РМ 32 РУС», и находящегося в его салоне имущества, Синий С.В. тайно похитил из салона транспортного средства мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 500 руб., деньги в сумме 1 000 руб., принадлежащие ФИО6, всего имущества, принадлежащего последнему, на общую сумму 1500 руб..
В результате указанных преступных действий Синего С.В., ФИО5 был причинен крупный имущественный ущерб на сумму 350 000 руб., а ФИО6 - имущественный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.
В ходе ознакомления с материалами дела Синий С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было подтверждено и в ходе проведения по делу предварительного слушания.
В судебном заседании подсудимый Синий С.В., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Синий С.В. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевших ФИО5 и ФИО6 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Синий С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Синий С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Синего С.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
При назначении подсудимому Синему С.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Синий С.В. вину признал полностью и в содеянном раскаивается, ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела - характеристики (л.д. 147) Синий С.В. проживает гражданским браком и имеет малолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 29.10.2009 года) наличие у подсудимого малолетнего ребенка, хотя и не зарегистрированного на него, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая общественную опасность совершенного Синим С.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося, и влияние назначенного наказания на исправление Синего С.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для применения при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ суд не находит.
С учетом материального положения подсудимого, суд, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, не усматривает, а также судом не усматривается и оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Синего С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Синему С.В. заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: поясную сумку черного цвета, зажигалку марки «LM», документы на имя ФИО6: паспорт гражданина РФ серии № №, страховой медицинский полис серии № №, водительское удостоверение серии <адрес>, одну денежную купюру Центрального Банка России, достоинством 500 руб., возвращенные потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку - оставить последнему; пару матерчатых (вязанных) перчаток белого цвета, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> - уничтожить; автомобиль марки «Фольксваген LT 28», государственный регистрационный знак - № с серийным номером (№, свидетельство о регистрации транспортного средства серии РМ №, ключ от дверей указанного автомобиля, возвращенные ФИО5 под сохранную расписку - оставить у потерпевшего ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Синим С.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий И.В. Лебедева