Дело № 1 - 285П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 21 октября 2010 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи - Лебедевой И. В.,
при секретаре - Морозовой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора - Понамарева А.В.,
подсудимой - Селютиной И.Н.,
защитника - Голубева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Селютиной И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <адрес> гражданки <адрес> <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобождена из мест лишения свободы со слов - по отбытию наказания, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, Селютина И.Н., следуя на месте № в вагоне № поезда № сообщением «<данные изъяты>», в нарушение требований ст. 124 Таможенного кодекса РФ и ст. ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза, переместила через таможенную границу Российской Федерации, на железнодорожном таможенном переходе «<данные изъяты> с территории Украины на территорию РФ клонидин (клофелин) массой 0,0006 гр., являющийся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующим веществом, содержащееся в составе 4 таблеток, находившихся в блистере с маркировкой «Клофелин», в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, не задекларировав и сокрыв их от таможенного контроля в принадлежащей ей дамской сумке черного цвета, находящейся на месте № вагона № указанного поезда.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. на станции «<данные изъяты>» <адрес> при таможенном контроле поезда № сообщением «<данные изъяты>», вышеуказанное сильнодействующее вещество - клонидин (клофелин), содержащееся в составе 4 таблеток в блистере с маркировкой «Клофелин», находившемся в принадлежащей Селютиной И.Н. дамской сумке черного цвета было обнаружено и около 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ изъято сотрудниками Брянской таможни.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Селютина И.Н., в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было ею подтверждено и в ходе проведения по делу предварительного слушания.
В судебном заседании подсудимая Селютина И.Н., в присутствии защитника, заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Селютина И.Н. подтвердила, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Селютина И.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Селютина И.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, она полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимой Селютиной И.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 188 УК РФ - как перемещение через таможенную границу РФ сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с не декларированием.
При назначении подсудимой Селютиной И.Н. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Селютина И.Н. виновной себя признала полностью и в содеянном раскаивается, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по предыдущему месту работы, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Однако, ранее она судима к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления и вновь совершила умышленное тяжкое преступление, т.е. у неё наличествует опасный рецидив преступлений, что судом учитывается в качестве отягчающего обстоятельства.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о её личности, суд приходит к выводу о том, что исправление Селютиной И.Н. невозможно без изоляции её от общества, в связи с чем назначает ей наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, поэтому считает возможным применить ч. 2 ст. 188 УК РФ.
Оснований для применения при назначении Селютиной И.Н. наказания требований ст. 73 УК РФ суд не находит.
С учетом материального положения подсудимой, наличием на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, а также судом не усматривается и оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селютину И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Селютиной И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: акт таможенного досмотра, проездной документ - хранить при материалах уголовного дела; сильнодействующее вещество клонидин (клофелин) - находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Брянск - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Селютиной И.Н., содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанциинепосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии представления.
Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденной разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденной необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий И.В. Лебедева