Дело № 1 - 275П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 20 октября 2010 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи - Лебедевой И.В.,
при секретаре - Морозовой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Володарского района гор. Брянска - Перевозчикова А.В.,
подсудимых - Семенина А.В., Пилипчука В.В.,
защитника - Бухаровой Н.А., представившей удостоверение № и ордера №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Семенина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Пилипчука В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Семенин А.В. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом и совместно с ним, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества и желая их наступления, подошли к канализационному люку, расположенному около <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили крышку канализационного люка, стоящего на балансе МУП «<данные изъяты>» стоимостью 751 руб. 84 коп.. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым МУП <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 751 руб. 84 коп..
Семенин А.В. и Пилипчук В.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества и желая их наступления, подошли к канализационному люку, расположенному около школы № по <адрес> «а» в <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили крышку канализационного люка, стоящего на балансе МУП <данные изъяты> стоимостью 751 руб. 84 коп.. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым МУП <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 751 руб. 84 коп..
В ходе ознакомления с материалами дела Семенин А.В. и Пилипчук В.В., в присутствии защитника, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Семенин А.В. и Пилипчук В.В., в присутствии защитника, заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и поддерживают заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Семенин А.В. и Пилипчук В.В. подтвердили, что данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и они в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
От представителя потерпевшего ФИО5 возражений против рассмотрения дела особым порядком не поступило.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Семенин А.В. и Пилипчук В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Семенин А.В. и Пилипчук В.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимыми совершены преступления, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, они полностью согласны с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Семенина А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимых Семенина А.В. и Пилипчук В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым Семенину А.В. и Пилипчуку В.В. наказания, суд, исходя из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Семенин А.В. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете у врача нарколога не состоит, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Семенин А.В. состоит на учете в <адрес> психиатрической больнице №, однако в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Пилипчук В.В. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете у врача нарколога не состоит, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Пилипчук В.В. состоит на учете в <адрес> психиатрической больнице №, однако в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Принимая во внимание общественную опасность преступлений, совершенных Семениным А.В., и преступления, совершенного Пилипчуком В.В., конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление Семенина А.В. и Пилипчука В.В., суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает исходя из положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семенина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по (эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по (эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Семенину А.В. наказание в виде семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Семенину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Обязать осужденного Семенина А.В. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в день установленный инспектором, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Семенину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Признать Пилипчука В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Пилипчуку В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Обязать осужденного Пилипчука В.В. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в день установленный инспектором, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Пилипчуку В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: крышку канализационного люка, находящуюся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес> - вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденные должны указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденным разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденным необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий И.В. Лебедева