Дело № 1 -245/10ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
гор. Брянск 03 ноября 2010 года
Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего федерального судьи ГАРАНИНА В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска АНАШКИНА А.В.,
подсудимых - КУЛЕШОВА И.Д. и АДАМЕНКО С.М., ихзащитника - адвоката ОБЛОВА В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре - ЛАДЫГИНЕ Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КУЛЕШОВА И.Д., <данные изъяты>
АДАМЕНКО С.М., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулешов И.Д. и Адаменко С.М. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление ими совершено в Володарском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах.
21 мая 2010 года в период времени с 02 часов 30 минут до 06 часов 00 минут Кулешов И.Д. по предварительному сговору с Адаменко С.М. и совместно с ним, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в виде отчуждения имущества, находящегося в личной собственности граждан и желая их наступления, незаконно проникли в сарай, расположенный во дворе дома <адрес> в Володарском районе г. Брянска, откуда тайно похитили 10 кур, принадлежащих потерпевшей стоимостью 230 рублей каждая на общую сумму 2300 рублей. С похищенным Кулешов И.Д. и Адаменко С.М. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб на сумму 2300 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Кулешов И.Д. и Адаменко С.М., в присутствии защитника, заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Кулешов И.Д. и Адаменко С.М. в присутствии защитника заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указали, что ходатайства заявили добровольно и после консультаций с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимых, и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая в своем заявлении указала, что она также не возражает против ходатайства подсудимых и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимые Кулешов И.Д. и Адаменко С.М. заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кулешов И.Д. и Адаменко С.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Кулешов И.Д. и Адаменко С.М., осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимыми совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, они полностью согласны с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Кулешова И.Д. и Адаменко С.М. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, общественную опасность, данные о личности Кулешова И.Д. и Адаменко С.М., мнение государственного обвинителя и потерпевшей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимых, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что подсудимый Кулешов И.Д. вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, что судом учитывается как смягчающие ответственность обстоятельствав соответствии со ст. 61 УК РФ.
Ранее Кулешов И.Д. осуждался за совершение умышленных преступлений, данная судимость у него не погашена, и вновь совершил умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжких, т.е. в его действиях наличествует рецидив преступлений и судом учитывается в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, с учетом отрицательно направленной личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, суд считает, что исправление подсудимого Кулешова И.Д. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ.
С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к Кулешову И.Д. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку преступление совершено Кулешовым И.Д. до вынесения приговора <данные изъяты>, то суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.
Подсудимый Адаменко С.М. вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, что судом учитывается как смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, мнение прокурора, суд считает возможным назначить подсудимому Адаменко С.М. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, о возмещении имущественного ущерба заявленный потерпевшей в сумме 2300 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с Кулешова И.Д. и Адаменко С.М. в ее пользу в полном объеме, поскольку является законным, обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела и, кроме этого, подсудимые его полностью признали.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КУЛЕШОВА И.Д. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два)года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору <данные изъяты> от 29 сентября 2010 года, окончательно определить к отбытию КУЛЕШОВУ И.Д. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения КУЛЕШОВУ И.Д. в виде заключения под стражу - оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 03 ноября 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 мая по 03 ноября 2010 года.
АДАМЕНКО С.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть)месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание АДАМЕНКО С.М. считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.
Обязать АДАМЕНКО С.М. во время испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) постоянного места жительства, проходить периодическую регистрацию в УИИ.
Меру пресечения АДАМЕНКО С.М. в виде заключения под стражу - отменить, освободив его в зале суда.
Взыскать в солидарном порядке с Кулешова И.Д. и Адаменко С.М. в пользу потерпевшей в счет возмещения имущественного ущерба 2300 (две тысячи триста) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с применением видеоконференцсвязи. Осужденные вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
<данные изъяты>