гор. Брянск 08 ноября 2010 года
Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего федерального судьи ГАРАНИНА В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска АНАШКИНА А.В.,
подсудимых - ЛОГВИНОВОЙ А.Д. и ЛОГВИНОВОЙ Ж.П.,
защитника - адвоката ЯЩЕНКО С.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре - ВАРНАКОВОЙ Е.Н., а так же с участием представителя потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЛОГВИНОВОЙ А.Д., <данные изъяты>
ЛОГВИНОВОЙ Ж.П., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» и ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Логвинова А.Д. и Логвинова Ж.П. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а также покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления ими совершены в Володарском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах.
28 июля 2010 года около 10 часов 00 минут Логвинова А.Д. действуя группой лиц по предварительному сговору с ранее знакомой Логвиновой Ж.П. и двумя не установленными следствием лицами цыганской национальности, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, на гужевой повозке незаконно проникли на территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, откуда тайно похитили металлический стеллаж для хранения обтирочного материала стоимостью 1200 рублей, принадлежащий <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Они же, 28 июля 2010 года около 10 часов 50 минут действуя группой лиц по предварительному сговору и двумя не установленными следствием лицами цыганской национальности, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, на гужевой повозке незаконно проникли на территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, откуда тайно похитили металлический стеллаж для хранения запчастей стоимостью 700 рублей, принадлежащий <данные изъяты>, однако свои преступные действия довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, т.к. были застигнуты на месте совершения преступления генеральным директором <данные изъяты> ФИО5
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Логвинова А.Д. и Логвинова Ж.П., в присутствии защитника, заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Логвинова А.Д. и Логвинова Ж.П. в присутствии защитника заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указали, что ходатайства заявили добровольно и после консультаций с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимых, и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего указал, что он также не возражает против ходатайства подсудимых и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимые Логвинова А.Д. и Логвинова Ж.П. заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Логвинова А.Д. и Логвинова Ж.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Логвинова А.Д. и Логвинова Ж.П., осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данные ходатайства было заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимыми совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, они полностью согласны с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Логвиновой А.Д. и Логвиновой Ж.П. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а также по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает, обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, данные о личности Логвиновой А.Д. и Логвиновой Ж.П., мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, а также обстоятельства смягчающие ответственность подсудимых, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что подсудимые Логвинова А.Д. и Логвинова Ж.П. вину признали полностью, раскаялись, имеют на иждивении малолетних детей, что судом учитывается как смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, мнение прокурора и представителя потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимым Логвиновой А.Д. и Логвиновой Ж.П. наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛОГВИНОВУ А.Д. и ЛОГВИНОВУ Ж.П. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» и ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить им наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - 1 (один) годлишения свободы без ограничения свободы;
- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - 9 (девять) месяцевлишения свободы без ограничения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ЛОГВИНОВОЙ А.Д. и ЛОГВИНОВОЙ Ж.П. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ЛОГВИНОВОЙ А.Д. и ЛОГВИНОВОЙ Ж.П. считать условным, установив им испытательный срок - 1 (один) год.
Обязать ЛОГВИНОВУ А.Д. и ЛОГВИНОВУ Ж.П. во время испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) постоянного места жительства, проходить периодическую регистрацию в УИИ.
Меру пресечения ЛОГВИНОВОЙ А.Д. и ЛОГВИНОВОЙ Ж.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.
Вещественные доказательства: карточки №12. 14 СУМ от 2009 года, металлический стеллаж для запчастей, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО5 - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с применением видеоконференцсвязи. Осужденые вправе не только заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
<данные изъяты>н