Дело № 1 - 127
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Брянск 13 апреля 2010 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи ГУСАКОВОЙ Т.Б. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Журкова А.Н.,
подсудимого - Гудова Е.Н.,
защитника - Прозорова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре - Егоровой В.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГУДОВА Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6обвиняется в совершении грабежа, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта <адрес> имея корыстную цель завладения чужим имуществом, открыто похитил, вырвав из рук ФИО12, мобильный телефон марки «Нокиа 63000» в корпусе черно-серебристого цвета стоимостью 5000 рублей, с которым с места преступления скрылся.
В судебном заседании адвокат Прозоров И.В., защищающий интересы подсудимого Гудова Е.Н., заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявлений ФИО13 о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с примирением с потерпевшим, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что Гудов Е.Н. примирился с потерпевшим ФИО4 и полностью загладил причиненный вред, возместив моральный вред.
Подсудимый Гудов Е.Н. поддержал ходатайство адвоката и заявил, что он признает вину в совершенном преступлении, раскаивается, полностью загладил вред потерпевшему.
Потерпевший ФИО4 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гудова Е.Н. в связи с примирением, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, и они с ним примирились.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что Гудов Е.Н. склонен к совершению преступлений.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства адвоката Прозорова И.В. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Гудов Е.Н. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, не судим.
Кроме того, суду представлены доказательства того, что подсудимый Гудов Е.Н. примирился с потерпевшим ФИО4 и полностью загладил причиненный вред, поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении Гудова Е.Н. прекратить, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ГУДОВА Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Гудову Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий