Дело № 1-321П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 12 ноября 2010 года
Суд в составе :
Председательствующего по делу судьи Володарского районного суда г. Брянска - Лапичевой Е.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска - Перевозчикова А. В.,
подсудимого - Быкова П. К.,
защитника - адвоката Свиридовой Ю. А., представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре - Чернецовой Т.А.,
а также при потерпевшем - ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БЫКОВА П. К.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Быков П. К. виновен в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено Быковым П. К. в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут Быков П. К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконно, без цели хищения, имея умысел на угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, выхватил из рук ФИО6 ключи от замка зажигания указанного автомобиля, после чего запустив двигатель автомобиля, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащем ФИО5, направившись на нем в <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Быков П. К. в присутствии защитника Свиридовой Ю. А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Быков П. К. в присутствии защитника Свиридовой Ю. А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый Быков П. К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Быкова П. К. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Суд соглашается с данной квалификацией и считает её обоснованной.
При назначении наказания подсудимому Быкову П. К. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
К обстоятельствам смягчающим наказание Быкову П. К. суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и» УК РФ относит наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 97, 98), активное способствование раскрытию преступления, а так же признание подсудимым своей вины и раскаянье в содеянном.
Так же, при назначении наказания, суд учитывает, что Быков П. К. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99-100), по месту жительства характеризуется формально положительно (л.д.101).
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
Вместе с тем, суд учитывает, что Быков П. К. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исходя из требований ст. 70 УК РФ.
Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд считает, что исправление Быкова П. К. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание, связанное с лишением свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Быкова П. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно определить Быкову П. К. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Быкову П. К. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Быкову П. К. исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 12 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, бежевого цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО5 - оставить ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
Председательствующий: