г. Брянск 20 октября 2010 года
Суд в составе :
Председательствующего по делу судьи Володарского районного суда г. Брянска - Лапичевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района гор. Брянска - Перевозчикова А. В.,
подсудимого - Иваненко П. С.,
защитника - адвоката Свиридовой Ю. А., представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре - Чернецовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИВАНЕНКО П. С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> не имеющего
регистрации, ранее судимого:
1) 12 ноября 2009 года Володарским районным судом
г. Брянска по ст. ст. 161 ч.1, 158 ч. 2 п.»а,б,в», 158 ч. 2
п.»в», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.»а» УК РФ, на основании ст.
69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1
месяц в воспитательной колонии.
Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 30
декабря 2008 года постановлено исполнять
самостоятельно.
2) 16 декабря 2009 года Володарским районным судом
г.Брянска по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 161 ч. 2 п.»а,г» УК
РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 2 месяцам
лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5
УК РФ путем частичного сложения наказаний по
приговору от 12 ноября 2009 года, окончательно к
отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы без штрафа
в воспитательной колонии.
Освобожден по отбытию наказания 01 сентября 2010
года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иваненко П. С. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.
Преступление им совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Иваненко П. С., находясь во дворе дома №, расположенного по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, подошел к ФИО6, после чего вырвал из рук последнего мобильный телефон марки «Samsung С-3050», принадлежащий ФИО2, стоимостью 2880 рублей и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими противоправными действиями ФИО2 имущественный ущерб на сумму 2880 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Иваненко П. С. в присутствии защитника Свиридовой Ю. А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Иваненко П. С. в присутствии защитника Свиридовой Ю. А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 так же не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, установив, что подсудимый Иваненко П. С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Иваненко П. С. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества. Суд соглашается с данной квалификацией и считает её обоснованной.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, а так же требования ч. 2 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Иваненко П. С., суд в силу п. «и» ст. 61 УК РФ, признает наличие явки с повинной ( л.д. 4), а так же признание им своей вины и раскаянье в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иваненко П. С., суд не усматривает.
При назначении Иваненко П. С. наказания, суд принимает во внимание:
характер и степень общественной опасности совершенного преступления (отнесено законом к категории преступлений средней тяжести);
данные о личности Иваненко П. С. - ранее неоднократно судим (л.д.76), на учете у врача нарколога не состоит ( л.д. 78), <данные изъяты>, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно (л.д.79).
Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Иваненко П. С. наказания, связанного с лишением свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Иваненко П. С. суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого Иваненко П. С., ранее дважды отбывавшего наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии, однако после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время - ДД.ММ.ГГГГ вновь совершившего преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении Иваненко П. С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Иваненко П. С. стоимости похищенного мобильного телефона марки «Samsung С-3050» в размере 2880 рублей в возмещение материального ущерба.
Размер материального ущерба в сумме 2880 рублей, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 и кассовым чеком (л.д.41).
Действующее законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, а согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый Иваненко П. С. исковые требования потерпевшей ФИО2 признал полностью. Суд принимает признание иска подсудимым, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.
Обсудив заявленные исковые требования потерпевшей ФИО2, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иваненко П. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Иваненко П. С. содержание под стражей - оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Иваненко П. С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него срок задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу: - кассовый чек о покупке мобильного телефона марки «Samsung С-3050» хранящийся при материалах дела, хранить при материалах дела.
Взыскать с Иваненко П. С. в пользу ФИО2 2880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
Председательствующий: