кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-271 / 10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Брянск 18 ноября 2010 года

Володарский районный суд г.Брянска в составе судьи РЯБУХИНА А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска ПЕРЕВОЗЧИКОВА А.В., подсудимого БАРАНОВА А.С., его защитника - адвоката СЕРГЕЕВОЙ С.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ВАРНАКОВОЙ Е.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

БАРАНОВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи Баранов А.С., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес>, и, сорвав при помощи лома два навесных замка на входной двери, незаконно проник внутрь сарая, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил наземный скутер марки «Sagita» стоимостью 28.000 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 28.000 рублей.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Баранов А.С. в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Баранов А.С. в присутствии защитника Сергеевой С.В. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие и не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Баранов А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Суд также пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Баранову А.С. суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его социальную опасность и данные о личности подсудимого.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, которая не имеет к нему претензий, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем суд учитывает, что Баранов А.С. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в течение неотбытой части наказания в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд в соответствии с ст.70 УК РФ.

Учитывая, что преступления по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.С. совершил в несовершеннолетнем возрасте, то в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Исследовав личность подсудимого Баранова А.С., суд установил, что он нигде не работает, не имеет официального источника дохода, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Эти данные о личности Баранова А.С. свидетельствуют об определенной социальной опасности подсудимого, в связи с чем справедливым будет наказание, связанное с его изоляцией от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Баранов А.С. по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение тяжких преступлений и наказание по настоящему приговору назначается Баранову А.С. по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, то вновь назначенное ему наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАРАНОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) годлишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Баранову А.С. наказание - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Баранова А.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Баранова А.С. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент орглиста со следами взлома, хранящийся при уголовном деле, уничтожить;

- копии гарантийного талона на скутер, кассового чека, товарного чека, протокол явки с повинной, объяснение Баранова А.С., хранящиеся в деле, оставить там же;

- договор кредитования, анкету ООО КБ «Ренессанс Капитал», хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г.Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Председательствующий