Дело №г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 23 ноября 2010 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего - судьи Логаш В.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска Хохловой Е.Н., подсудимого Сердюкова А.В., защитника Сергеевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего ФИО, при секретаре Оськиной И.А.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
Сердюков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, юридически не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сердюков А.В.совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут он, находясь в помещении <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 9999 рублей, с находившейся в нем sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером <данные изъяты> с нулевым балансом и не представляющую для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими преступными действиями ФИО значительный имущественный ущерб на сумму 9999 рублей.
Данные действия Сердюков А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Сердюков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сердюков А.В. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый Сердюков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Сердюков А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении Сердюков А.В. наказания суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Сердюков А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д. №), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№). Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО, не настаивающего на строгом наказании.
Смягчающим обстоятельством является явка с повинной (л.д. №).
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Сердюков А.В. наказание в виде лишения свободы сроком ближе к минимальному с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно и не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сердюков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сердюков А.В. наказание считать условным. Установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Возложить на Сердюков А.В. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ и периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Сердюков А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства, в виде коробки от похищенного сотового телефона марки <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вслучае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный согласно ч.3 ст. 376 УПК РФ вправе участвовать в суде кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи, что является одной из форм присутствия в судебном заседании.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья В.К. Логаш