Дело № 1 - 353П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 15 декабря 2010 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи- Лебедевой И. В.,
при секретаре - Морозовой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора - Алехиной Е.В.,
подсудимого - Форостенко Д.В.,
защитника - Галета В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Форостенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Форостенко Д.В. совершил перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с не декларированием.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Форостенко Д.В., следуя на месте № вагона № поезда № сообщением <данные изъяты>», в нарушение требований ст. 124 Таможенного кодекса РФ, ст.ст. 179 - 181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза переместил через таможенную границу Российской Федерации с территории Украины на территорию РФ на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» каннабис (марихуану), массой <данные изъяты> гр., являющийся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, не задекларировав и сокрыв его от таможенного контроля в полимерном свертке, помещенном в резиновый воздушный шарик, который спрятал в туалетной комнате, расположенной с не котловой стороны вагона № вышеуказанного поезда за кожухом труб над умывальником, где при производстве таможенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на станции «<адрес> данное количество наркотического средства было обнаружено сотрудниками Брянской таможни.
В пути следования поезда, после отправления со станции <адрес>», Форостенко Д.В. указанный воздушный резиновый шарик с полимерным свертком, содержащим наркотическое средство забрал с места сокрытия из туалетной комнаты с не котловой стороны вагона №, положил его в правый карман надетых на нем спортивных брюк, после чего проследовал к своему месту, где переложил сверток с наркотическим средством в правый боковой карман принадлежащей ему куртки, находящейся на посадочном месте №, где данное наркотическое средство в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.
В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Форостенко Д.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было подтверждено и в ходе проведения по делу предварительного слушания.
В судебном заседании подсудимый Форостенко Д.В., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Форостенко Д.В. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведенной защитником консультации и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Форостенко Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Форостенко Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Форостенко Д.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 188 УК РФ - как перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с не декларированием.
При назначении подсудимому Форостенко Д.В. наказания, суд исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Форостенко Д.В. совершил деяние, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, суд учитывает, что ранее он не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной, поэтому считает возможным применить ч. 2 ст. 188 УК РФ, но связанное с лишением свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого, не усматривает, а также судом не усматривается оснований и для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Форостенко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Форостенко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: акт таможенного осмотра, проездной документ - хранить при уголовном деле; наркотическое средство - марихуану массой 0,879 гр., резиновый шарик красного цвета, пакет из прозрачного полимерного материала, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Брянск - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Форостенко Д.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий И.В. Лебедева