Дело № 1 - 346П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
гор. Брянск 15 декабря 2010 года
Суд в составе:
Председательствующего - судьи Володарского районного суда гор. Брянска - Лапичевой Е. В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района гор. Брянска - Перевозчикова А. В.,
подсудимого - Писковитина М. Н.
защитника - адвоката Сергеевой С. В., представившей ордер № №.... и удостоверение № №....,
при секретаре - Оськиной И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПИСКОВИТИНА М. Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <сведения исключены>, не судимого,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Писковитин М. Н. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено Писковитиным М. Н. в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Писковитин М. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда №...., <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО5 открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia 2700», стоимостью 4600 рублей в корпусе черного цвета, который положил в карман своей одежды и, несмотря на требования ФИО5 вернуть принадлежащий ей вышеуказанный телефон, Писковитин М. Н. с места преступления скрылся. В результате хищения ФИО5 был причинен имущественный ущерб на сумму 4600 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Писковитин М. Н. в присутствии защитника Свиридовой Ю. А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Писковитин М. Н. в присутствии защитника Сергеевой С. В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификацию и объем предъявленного подсудимому Писковитину М. Н. обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
Суд убедился в том, что подсудимый Писковитин М. Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Писковитина М. Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд соглашается с данной квалификацией предъявленного Писковитину М. Н. обвинения и считает её обоснованной.
При назначении наказания подсудимому Писковитину М. Н. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность Писковитина М. Н., суд, руководствуясь ст. 61 ч. 1 п. п. »г, и» УК РФ относит наличие явки с повинной а так же наличие на иждивении малолетней дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 72).
В том числе, к обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого, суд относит положительную характеристику по месту жительства (л.д. 70) и по месту работы (л. д. 71), а так же отсутствие предыдущих судимостей (л. д.65).
При исследовании личности подсудимого установлено, что Писковитин М. Н. на учете врача психиатра не состоит (л.д. 67), однако <сведения исключены>
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить Писковитину М. Н. наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Писковитина М. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Писковитину М. Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Писковитина М. Н. обязанность на время испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, где проходить периодическую регистрацию в дни, установленные инспектором, и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения Писковитину М. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: брошюру «руководство по эксплуатации», хранящуюся в материалах уголовного дела - вернуть потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд <адрес>, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий :