Дело № 1-44/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 31 января 2011 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего - судьи Логаш В.К., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Володарского района г. Брянска Анашкина А.В., подсудимой Сорочинской О.А., защитника Емельянова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №.... при секретаре Оськиной И.А..
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
Сорочинской О.А., <сведения исключены>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сорочинская О.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
20.11.2010 года около 13 часов 40 минут, Сорочинская О.А. действуя по предварительному сговору с ранее знакомой Луценко К.В. и совместно с ней, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий, и желая их наступление, убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, через незапертую калитку незаконно проникли на территорию частного домовладения №...., расположенного по <адрес>, где через незапертую входную дверь вышеуказанного домовладения, где проживает ФИО, незаконно проникли на кухню, где из мужского портмоне находящегося во внутреннем кармане куртки весящей на настенной вешалке тайно похитили деньги в сумме 1350 рублей, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным имуществом Луценко К.В. и Сорочинская О.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО имущественный ущерб на сумму 1350 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Сорочинская О.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Сорочинская О.А. в присутствии защитника заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В деле имеется ходатайство потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд убедился в том, что подсудимые Сорочинская О.А. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимой Сорочинской О.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении Сорочинской О.А. наказания суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких.
Подсудимая Сорочинская О.А. преступление совершила впервые (л.д. №....), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №....), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.№....). Смягчающими обстоятельствами является нахождение у подсудимой Сорочинской О.А. на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отягчающих обстоятельств у Сорочинской О.А. судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение прокурора, суд считает возможным назначить подсудимой Сорочинской О.А. наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, а также не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сорочинской О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сорочинской О.А. наказание считать условным. Установить испытательный срок 1 год.
Возложить Сорочинскую О.А. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ.
Меру пресечения в отношении Сорочинской О.А - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства в виде денежных билетов Банка России (1000 рублей серии №....; 3 по 100 рублей серии №....; №....; 50 рублей серии №....), мужское портмоне и пластиковую клубную карта магазина «Нахаленок», хранящиеся у потерпевшего ФИО оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья В.К. Логаш