Дело №....П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 28 января 2011 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Коняшкиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Володарского района г.Брянска - Перевозчикова А.В.,
подсудимого - Митрофанова М.В.,
защитника - адвоката - Ященко С.Г., предоставивший удостоверение № <сведения исключены> и ордер № <сведения исключены>,
при секретаре - Варнаковой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Митрофанова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, <сведения исключены>, со средним образованием, холостого, работающего подсобным рабочим в <сведения исключены> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст. 318, ч.3 ст. 158 с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г.Брянска по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. ст. 70, 74 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде трех лет 1 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Митрофанов М.В. 23 ноября 2010 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки "<сведения исключены>", государственный регистрационный знак - "<сведения исключены>", находящегося под управлением ФИО9, и расположенного во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества и желая их наступления, тайно похитил с приборной панели принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки "Самсунг GT - С 3010", стоимостью 2 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 2 500 рублей.
В момент ознакомления с обвинительным заключением и материалами дела Митрофанов М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Митрофанов М.В. в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Митрофанов М.В. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Митрофанов МюВ. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Митрофанов М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Митрофанова М.В. правильно квалифицированы - по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Митрофанову М.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие ответственность, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Митрофанов М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, написал явку с повинной, полностью возместил потерпевшему ущерб, что судом расценивается в качестве смягчающих по делу обстоятельств. Вместе с тем, Митрофанов М.В. ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких деяний и средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, т.е. в его действиях наличествует рецидив преступления, что судом расценивается в качестве отягчающего обстоятельства.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление Митрофанова М.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому суд назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Согласно заключения комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов М.В. на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Митрофанова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Меру принуждения Митрофанову М.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Обязать Митрофанова М.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без ведома инспекции место своего жительства, проходить регистрацию в органах инспекции в дни назначенный УИИ.
Вещественные доказательства - гарантийный талон на мобильный телефон марки "Самсунг GT - С 3010" - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы, представления.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий Т.А.Коняшкина