Дело № 1-131П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 21 апреля 2011 года
Суд в составе:
Председательствующего по делу судьи Володарского районного суда г. Брянска - Лапичевой Е.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска - Перевозчикова А. В.,
защитника - адвоката Емельянова В. И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
при секретаре - Чернецовой Т. А.,
а также с участием потерпевшей - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БАРАНОВА И. А.
<сведения исключены> ранее судимого:
1) 22 июня 2005 года Володарским районным судом г. Брянска по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 4 мая 2007 года;
2) 10 июля 2008 года Володарским районным судом г. Брянска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
3) 29 июля 2009 года Советским районным судом г. Брянска по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 21 июня 2010 года Баранов И. А. освобожден 29 июня 2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней.
мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Баранов И. А. виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4
Преступление совершено Барановым И. А. в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, Баранов И. А., находясь в <адрес> »а», расположенного по <адрес>, в котором проживает его бабушка ФИО4, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, вошел в кухню вышеуказанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кухонного дивана тайно похитил цепочку, изготовленную из золота 585 пробы, длиной 50 см, весом 2,5 грамма, кулон в виде Божье матери, изготовленный из золота 585 пробы, весом 1 грамм, общей стоимостью <сведения исключены> рублей, денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей, принадлежащие ФИО4 После с похищенным имуществом Баранов И. А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей.
Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ показаний подсудимого Баранова И. А., данных на предварительном следствии (л.д. 37 - 39), следует, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он проживает вместе со своей бабушкой Кириковой А. Н.. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов он проснулся, а бабушка еще спала. Ему захотелось употребить спиртного, однако бабушка, зная его страсть к спиртному, постоянно прятала от него свои денежные средства. Он примерно знал, что ФИО4 прятала свои деньги в кухонном диване под сиденьем. Он сразу проверил диван и под крышкой сиденья обнаружил кожаный кошелек бордового цвета. В кошельке в целлофановом пакете находилась золотая цепочка, весом 2,5 грамма, золотой кулон, весом 1 грамм. Также в кошельке находились денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей (2 купюры достоинством по <сведения исключены> рублей каждая, одна купюра достоинством <сведения исключены> рублей). Он решил похитить золотые изделия и денежные средства, чтобы впоследствии первые продать и получить таким образом материальную выгоду, а вторые потратить на личные нужды. Он забрал из кошелька золотую цепочку, золотой кулон, деньги в сумме <сведения исключены> рублей, положив золотые изделия под матрас своей кровати, а денежные средства - в надетый на левой ноге носок. Кошелек вернул на прежнее место. Когда ФИО4 проснулась, он, чтобы не вызывать подозрения, попросил у нее деньги в сумме 100 рублей. потерпевшая начала искать кошелек, но забыла куда положила его. ФИО4 нашла лишь 14 рублей и отдала их ему. После чего он направился к своему знакомому ФИО5 Андрею, проживающему в <адрес> пути следования он зашел в закусочную «домовая кухня», расположенную по <адрес> и выпил там стакан вина, после чего зашел в продуктовый магазин и приобрел там две бутылки водки и продукты питания. У ФИО11 они распили приобретенное им спиртное. На вопрос ФИО5, откуда у него деньги, он ответил, что похитил их у бабушки. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, где ФИО4 уже обнаружила, что ее имущество похищено. Он ей признался, что это он похитил у нее золотые изделия и денежные средства и пообещал все вернуть, но не вернул, потому что хотел продать. Уточнил, что в протоколе явки с повинной он указал, что продал золотые изделия лицам цыганской национальности, потому что не хотел возвращать золотые изделия. На самом деле, он спрятал их под матрас своей кровати и ФИО4 обнаружила их самостоятельно. В содеянном раскаивается. (л. д. 37-39).
Виновность подсудимого Баранова И. А. помимо его признательных показаний, в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля ФИО5, другими материалами дела.
Допустимость исследованных доказательств никем из участников процесса не оспаривается.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что по месту своего жительства она проживает с внуком Барановым И. А., который ранее неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками, в настоящий момент нигде не работает, проживает на ее пенсию. Учитывая, что Баранов И. А. способен тайно похитить ее денежные средства, а также золотые изделия (золотой кулон и золотую цепочку), которые она приобрела для своей правнучки, она хранит все это в кожаном кошельке бордового цвета. Сам кошелек она прячет в сиденье дивана, расположенного на кухне. Золотые изделия она приобрела в ноябре 2010 года за общую сумму <сведения исключены> рублей. Документы на золотые изделия она не сохранила. Кроме того, в кошельке у нее хранились деньги в сумме <сведения исключены> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она ездила в магазин «Линия» в <адрес>, где приобрела продукты питания. Вернувшись домой, она спрятала кошелек в сиденье дивана, разложила продукты питания и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она проснулась. Баранов И. А. уже встал и попросил у нее денег в сумме <сведения исключены> рублей на личные нужды. Она начала искать кошелек, но не смогла его найти и передала Баранову И. А. имеющиеся у нее деньги в сумме 14 рублей. Баранов И. А. взял деньги и ушел в неизвестном направлении. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась и снова начала искать кошелек, который оказался на месте (в сиденье дивана), однако золотые изделия и денежные средства из него были похищены. Она решила, что золотые изделия и деньги похитил Баранов И. А., так как к ней никто не заходил. Впоследствии Баранов И. А. сам признался, что похитил у неё золотые изделия и деньги пока она спала. Золотую цепочку и золотой кулон ФИО4 сама обнаружила под матрасом кровати Баранова И. А. По поводу похищенных денежных средств в сумме <сведения исключены> рублей, которые она сняла со своей сберегательной книжки, чтобы купить Баранову И. А. спортивный костюм, она к Баранову И. А. претензий не имеет, так как деньги ей возвращены.
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, к нему в гости пришел его знакомый Баранов И. А.. с собой он привез две бутылки водки, различные салаты, красную рыбу. Продуктов у Баранова было примерно на 700-800 рублей, также у него при себе были наличные деньги в сумме около 1000 рублей. Когда Баранов приезжал к нему ранее, такой суммы денег у него никогда не было. Он поинтересовался у Баранова, что за праздник. Игорь ему пояснил, что его сосед по имени ФИО12, который присматривает за его бабушкой - ФИО4, уехал. ФИО13 не позволяет Баранову вести разгульный образ жизни, поэтому, когда он уехал, Игорь решил отметить его отъезд. На вопрос ФИО5, откуда у Баранова такие деньги, последний пояснил, что похитил их у своей бабушки ФИО4. Баранов пробыл у ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, пока они не потратили все деньги, которые были у Баранова. После чего Игорь уехал домой и больше он его не видел
Кроме этого, вина Баранова И. А. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщает, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Баранов И. А. находясь в <адрес>, в котором проживает ФИО4, тайно похитил золотую цепочку и золотой кулон, общей стоимостью <сведения исключены> рублей, денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей, принадлежащие ФИО4, причинив своими действиями последней значительный имущественный ущерб на сумму <сведения исключены> рублей (л.д.3);
- протоколом явки с повинной Баранова И. А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, он, находясь в <адрес>, в котором проживает ФИО4, тайно похитил золотую цепочку и золотой кулон, общей стоимостью <сведения исключены> рублей, денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным имуществом скрылся (л.д.4);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4 в помещении кабинета №.... ОМ №.... УВД по <адрес> изъяты цепочка, изготовленная из золота 585 пробы, длиной 50 см, весом 2,5 грамма и кулон в виде иконы Божьей матери, изготовленный из золота 585 пробы, весом 1 грамм (л.д.27-28);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - цепочки, изготовленной из золота 585 пробы, длиной 50 см, весом 2,5 грамма и кулона в виде иконы Божьей матери, изготовленного из золота 585 пробы, весом 1 грамм и фототаблицей к нему (л.д. 29 - 31);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ : цепочки, изготовленной из золота 585 пробы, длиной 50 см, весом 2,5 грамма и кулона в виде иконы Божьей матери, изготовленного из золота 585 пробы, весом 1 грамм ( л.д. 32);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен жилой <адрес>-а по <адрес>, комнаты указанного дома, кухонный диван и кошелек (л.д. 42-44).
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого Баранова И. А. виновным в совершенном преступлении.
На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого Баранова И. А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Сторона обвинения доказала, что именно Баранов И. А. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в котором проживает его бабушка ФИО4, умышленно, тайно похитил цепочку, изготовленную из золота 585 пробы, длиной 50 см, весом 2,5 грамма, кулон в виде Божье матери, изготовленный из золота 585 пробы, весом 1 грамм, общей стоимостью <сведения исключены> рублей, денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей, принадлежащие ФИО4 и причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей.
При назначении наказания подсудимому Баранову И. А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.
Так, к обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной (л. д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание подсудимым своей вины и раскаянье в содеянном.
По месту жительства Баранов И. А. характеризуется формально положительно (л.д. 77), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73, 75), что также судом учитывается в качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств.
<сведения исключены>
Вместе с тем, в действиях Баранова И. А. в силу ст. 63 УК РФ является отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством.
Преступление по настоящему уголовному делу совершено Барановым И. А. в период условно - досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Брянска от 29 июля 2009 года.
Суд, руководствуясь ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баранова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баранову И. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Баранова И. А. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока без согласия инспекции не менять постоянного места жительства.
Приговор Советского районного суда г. Брянска от 29 июля 2009 года в отношении Баранова И. А. - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Баранову И. А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: - цепочку, изготовленную из золота 585 пробы, длиной 50 см, весом 2,5 грамма, кулон в виде изображения иконы Божьей матери, изготовленный из золота 585 пробы, весом 1 грамм, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 - оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд <адрес>, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
Председательствующий: Е. В. Лапичева
Секретарь с/з Т. А. Чернецова