Дело № 1-136П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Брянск 19 апреля 2011 года
Суд в составе:
Председательствующего по делу - судьи Володарского районного суда г. Брянска - Лапичевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска - Перевозчикова А. В.,
подсудимого - Савченко А. М.,
защитника - адвоката Сафронова А. Е., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
при секретаре - Чернецовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Савченко А. М.,
<сведения исключены>, ранее не судимого,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савченко А. М. виновен в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
Преступления совершены Савченко А. М. в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут Савченко А. М., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, высказал в отношении ФИО4 угрозу применения насилия не опасного для здоровья, которую последний воспринял как реальную опасность для своего здоровья, после чего в подтверждение своих преступных намерений и реализации преступного умысла толкнул ФИО4 рукой в область груди, а затем вновь высказал угрозу применения насилия не опасного для здоровья, после чего пытался открыто похитить, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Motorolla С 550», стоимостью 100 рублей и зарядное устройство к нему, стоимостью 50 рублей, телевизор марки «Panasonic», стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 1150 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Савченко А. М. в присутствии защитника Сафронова А. Е. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Савченко А. М. в присутствии защитника Сафронова А. Е. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Лапекин Л. А. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савченко А. М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что подсудимый Савченко А. М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Савченко А. М. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
Суд соглашается с данной квалификацией обвинения и считает её обоснованной.
При назначении наказания подсудимому Савченко А. М. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность обстоятельства, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд руководствуясь ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ относит явку с повинной (л. д. 13), а так же то, что Савченко А. М. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.73), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, положительно характеризуется по месту жительства (л. д. 79), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75, 77).
<сведения исключены>
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая мнение потерпевшего ФИО4, ходатайствующего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление Савченко А. М. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савченко А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савченко А. М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Савченко А. М. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока без согласия инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни установленные инспектором.
Меру пресечения Савченко А. М. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Motorolla С 550», зарядное устройство к нему, телевизор марки «Panasonic», находящиеся у ФИО4 под сохранной распиской - оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд <адрес>, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: Е. В. Лапичева
Секретарь с/з Т. А. Чернецова