гор. Брянск 25 мая 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего - судьи - Лебедевой И.В., при секретаре - Морозовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района гор. Брянска - Перевозчикова А.В., подсудимого - Гороха С.Н., защитника - Емельянова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №...., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гороха С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <сведения исключены>, находящегося под стражей с 11 мая 2011 года, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Горох С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <сведения исключены> час. Горох С.Н., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в дальнейшем в свою собственность, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>, тайно похитил из спальной комнаты - скороварку, стоимостью <сведения исключены> рублей и кастрюлю стоимостью <сведения исключены> рублей, со стола, расположенного в кухне - бензиновую зажигалку, стоимостью <сведения исключены> рублей, из прихожей - мужские кожаные ботинки, стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным имуществом Горох С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей. В ходе ознакомления с материалами дела Горох С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Горох С.Н., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Горох С.Н. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 обратился к суду с письменным заявлением, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела особым порядком. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горох С.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что Горох С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Гороха С.Н. суд, с учетом изменений, внесенных в п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011 года) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому Гороху С.Н. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Горох С.Н. ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется формально положительно, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность совершенного Горохом С.Н. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, поведение Гороха С.Н. после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, в т.ч. указанных в ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Гороху С.Н. наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемого ему преступления. С учетом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступления суд не находит оснований для назначения Горох С.Н наказания с применением ст. 73 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гороха С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда осужденный должен следовать под конвоем. Меру пресечения Гороху С.Н., избранную по постановлению Володарского райсуда гор. Брянска от 19 апреля 2011 года в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 11 мая 2011 года. Вещественные доказательства: кастрюлю, скороварку, зажигалку, мужские ботинки, находящиеся у потерпевшего ФИО4 - оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Горохом С.Н., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Председательствующий И.В. Лебедева