гор. Брянск 8 июня 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего - судьи - Лебедевой И.В., при секретаре - Морозовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района гор. Брянска - Перевозчикова А.В., подсудимой - Калужской Т.А., защитника - Емельянова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №...., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калужской Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <сведения исключены> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Калужская Т.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. Калужская Т.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества, принадлежащего ФИО5, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, находясь в <адрес> по ул. <адрес>, с разрешения хозяина квартиры ФИО5, воспользовавшись тем, что последний вышел из квартиры, после чего, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, со стула, расположенного у дивана, тайно похитила мобильный телефон марки «<сведения исключены>», стоимостью <сведения исключены> руб., с установленной в нем sim - картой оператора мобильной связи «<сведения исключены>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего Калужская Т.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Калужская Т.А. причинила значительный имущественный ущерб ФИО5 на общую сумму <сведения исключены> рублей. В ходе ознакомления с материалами дела Калужская Т.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Калужская Т.А., в присутствии защитника, заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Калужская Т.А. подтвердила, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего ФИО5 возражений против рассмотрения дела особым порядком не поступило. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Калужская Т.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что Калужская Т.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, она полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимой Калужской Т.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимой Калужской Т.А. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Калужская Т.А. ранее не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, вину признала полностью и в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется формально положительно, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность совершенного Калужской Т.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, злоупотребляющей спиртными напитками, состоящей на учете у врача - нарколога с диагнозом хронический алкоголизм второй степени и ведущей бродяжнический образ жизни, поведение Калужской Т.А. после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление Калужской Т.А., суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, в т.ч. указанных в ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Калужской Т.А. наказания в виде лишения свободы близкого к его минимальному размеру, предусмотренному санкцией инкриминируемого ей преступления. С учетом данных о личности подсудимой и ее поведения после совершения преступления суд, при назначении Калужской Т.А. наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит. Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. Принимая во внимание, что подсудимая Калужская Т.А. по месту регистрации фактически не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и уклонилась от явки в судебное заседание, суд полагает до вступления приговора в законную силу изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Калужскую Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда осужденная должна следовать под конвоем. Меру пресечения Калужской Т.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Калужской Т.А. исчислять с 8 июня 2011 года. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<сведения исключены>», гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «<сведения исключены>», находящиеся у потерпевшего ФИО5 - оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Калужской Т.А., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденной разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденной необходимо сообщить в Володарский районный суд гор. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Председательствующий И.В. Лебедева