Дело №....г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Брянск        18 марта 2011 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего - судьи Логаш В.К., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Володарского района г. Брянска Перевозчикова А.В., подсудимой Луценко К.В., защитника Ященко С.Г., представившей удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре Оськиной И.А..

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Луценко К.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, <сведения исключены>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Луценко К.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Луценко К.В. действуя по предварительному сговору с ранее знакомой Сорочинская О.А. и совместно с ней, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий, и желая их наступление, убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, через незапертую калитку незаконно проникли на территорию частного домовладения №...., расположенного по <адрес>, где через незапертую входную дверь вышеуказанного домовладения, где проживает ФИО1, незаконно проникли на кухню, где из мужского портмоне находящегося во внутреннем кармане куртки весящей на настенной вешалке тайно похитили деньги в сумме 1350 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом Луценко К.В. и Сорочинская О.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на сумму 1350 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Луценко К.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Луценко К.В.в присутствии защитника заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В деле имеется ходатайство потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимые Луценко К.В.заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой Луценко К.В.суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении Луценко К.В.наказания суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких.

Подсудимая Луценко К.В. преступление совершила впервые (л.д. №....), вину признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д. №....), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №....), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.104, 106). Смягчающими обстоятельствами является явка с повинной (л.д. №....) и нахождение у подсудимой Луценко К.В. на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №....

Отягчающих обстоятельств у Луценко К.В. судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение прокурора, суд считает возможным назначить подсудимой Луценко К.В. наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, а также не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Луценко К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Луценко К.В. наказание считать условным. Установить испытательный срок 1 год. Обязанностей не возлагать.

Меру пресечения в отношении Луценко К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденной необходимо сообщить в Володарский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденную права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий судья     В.К. Логаш