Дело №....г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 11 марта 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего -судьи Логаш В.К., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Володарского района г. Брянска Анашкина А.В., подсудимого Соколов Д.А., защитника Ященко С.Г., представившего удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре Оськиной И.А., с участием потерпевшего ФИО1 рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Соколов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Соколов Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Соколов Д.А., В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Соколов Д.А. в В судебном заседании подсудимый Соколов Д.А. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Соколов Д.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Действия подсудимого Соколов Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении Соколов Д.А. наказания суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Подсудимый Соколов Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д. 10-11), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 201, 202), имеет боевые награды. Смягчающими обстоятельствами является явка с повинной (л.д. 10-11), нахождение у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №....) Также суд признает в качестве смягчающих обстоятельств возмещение ущерба потерпевшемуВоронину Ю.Ю.и наличие у подсудимого боевых наград за участие в боевых действиях. Вместе с тем, Соколов Д.А., имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание должно быть назначено подсудимому в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить лишение свободы сроком ближе к минимальному, без учета правил рецидива. В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказание Соколов Д.А. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Суд считает возможным не применять к Соколов Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Условное осуждение по предыдущему приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку в течение испытательного срока совершил новое преступление средней тяжести. По предыдущему делу (приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 2.12.2010 года) Соколов Д.А. задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ и находился под стражей на предварительном следствии в период с 29 сентября по 2 декабря 2010 года. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. В связи с изложенным время содержания под стражей Соколов Д.А. на предварительном следствии подлежит зачету в срок лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Соколов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Соколов Д.А. условное осуждение по предыдущему приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 декабря 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по предыдущему приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 2 декабря 2010 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров Соколов Д.А. назначить 2 года 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Соколов Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Соколов Д.А. исчислять с 11 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на предварительном следствии по предыдущему делу (приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 декабря 2010 года) в период с 29 сентября по 2 декабря 2010 года. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-3 УВД по г. Брянску - цилиндровый механизм запирания вернуть потерпевшему ФИО1. Вещественные доказательства по уголовному делу - два резиновых автомобильных коврика, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить ему же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вслучае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный согласно ч.3 ст. 376 УПК РФ вправе участвовать в суде кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи, что является одной из форм присутствия в судебном заседании. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий судья В.К. Логаш
находясь во дворе <адрес>, из корыстных
побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в
свою собственность, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя
возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде
отчуждения чужого имущества, находящегося в личной собственности граждан и желая их
наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа от
замка водительской двери, незаконно проник в салон автомашины «ВАЗ-21074», белого цвета,
государственный регистрационный знак Е 948 СВ 32 РУС, откуда тайно похитил два
автомобильных резиновых коврика для пола, каждый стоимостью 150 рублей, общей
стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего путем подбора ключа
незаконно открыл замок крышки багажника указанного автомобиля, откуда тайно похитил
антенну для радиостанции стоимостью 1 000 рублей и набор инструментов, стоимостью 2 500
рублей, принадлежащие ФИО1. После чего Соколов Д.А. с похищенным имуществом
с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими
противоправными действиями Соколов Д.А. причинил ФИО1 значительный
имущественный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.
присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного
решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.