гор. Брянск 04 апреля 2011 года Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего федерального судьи ГАРАНИНА В.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Володарского района г. Брянска - ПЕРЕВОЗЧИКОВА А.В., подсудимого - ПРУДНИКОВА А.А., защитника - адвоката СЕРГЕЕВОЙ С.В., представившей удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре - ЕВДАЧЕВОЙ Ю.О., а также с участием представителя потерпевшего ФИО10 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ПРУДНИКОВА А.А., <сведения исключены> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прудников А.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Преступление им совершено в Володарском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах. 26 февраля 2011 года, примерно в 06 часов 30 минут Прудников А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в Володарском районе г. Брянска, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, незаконно, без цели хищения, имея умысел на угон автомобиля ГАЗЕЛЬ-32214, регистрационный номер <сведения исключены>, с опознавательными знаками «Скорая помощь», принадлежащего ГБУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи», проник в салон данного автомобиля, и стал передвигаться на нем по территории Володарского района г. Брянска. Около д. 27 по ул. Клары Цеткин Прудников А.А. заехал на автомобиле в сугроб и застрял, после чего был задержан сотрудниками ОМ № 2 УВД по г. Брянску. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Прудников А.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Прудников А.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель как и защитник, не возражает против ходатайства подсудимого, и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего указала, что она также не возражает против ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Прудников А.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прудников А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что Прудников А.А., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Прудникова А.А. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, данные о личности Прудникова А.А., мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность подсудимого, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый Прудников А.А. вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим, ущерба от совершенного преступления не наступило, что судом учитывается как смягчающие ответственность обстоятельствав соответствии со ст. 61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, мнение прокурора и потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому Прудникову А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПРУДНИКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ПРУДНИКОВУ А.А. считать условным, установив испытательный срок - 6 (шесть) месяцев. Обязать ПРУДНИКОВА А.А. во время испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) постоянного места жительства, проходить периодическую регистрацию в УИИ. Меру пресечения ПРУДНИКОВУ А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий