гор. Брянск 26 апреля 2011 года Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего федерального судьи ГАРАНИНА В.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Володарского района г. Брянска - ПЕРЕВОЗЧИКОВА А.В., подсудимого - АЙДУЛИНА А.В., его защитника - адвоката ЕМЕЛЬЯНОВА В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре - ЕВДАЧЕВОЙ Ю.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: АЙДУЛИНА А.В., <сведения исключены> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Айдулин А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление им совершено в Володарском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах. 10 марта 2011 года около 11 часов 30 минут, Айдулин А.В., находился <адрес> в Володарском районе г. Брянска, где совместно с ФИО распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Айдулин А.В. увидел на столе, лежащий сотовый телефон марки «SamsungGT-C 3300», принадлежащий ФИО после чего у Айдулина А.В. возник преступный умысел направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Айдулин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества, находящегося в личной собственности ФИО и желая их наступления, взял со стола сотовый телефон марки «SamsungGT-C 3300», тем самым открыто похитив имущество последней. В этот момент ФИО, увидев, что Айдулин А.В. открыто похитил принадлежащее ей имущество, выдвинула законные требования о возвращении Айдулиным А.В., принадлежащего ей сотового телефона марки «SamsungGT-C 3300», стоимостью 3990 рублей. Айдулин А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом и обращения его в свою собственность с целью подавления воли ФИО к сопротивлению, нанес последней один удар кулаком в область лица, применив таким образом в отношении ФИО насилие не опасное для ее здоровья. После чего, с похищенным Айдулин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО физический вред и значительный имущественный вред на общую сумму 3990 рублей. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Айдулин А.В. в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Айдулин А.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого, и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая в заявлении указала, что она также не возражает против ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Айдулин А.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Айдулин А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что Айдулин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Айдулина А.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, данные о личности Айдулина А.В., мнение государственного обвинителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый Айдулин А.В. вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, характеризуется нейтрально, что судом учитывается как смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, мнение прокурора, суд считает возможным назначить подсудимому Айдулину А.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а так же не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: АЙДУЛИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание АЙДУЛИНУ А.В. считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. Обязать АЙДУЛИНА А.В. во время испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) постоянного места жительства, проходить периодическую регистрацию в УИИ. Меру пресечения АЙДУЛИНУ А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить. Вещественные доказательства: наклейку-стикер с указанием IMEI и кассовый чек от похищенного мобильного телефона, хранящиеся при уголовном деле - оставить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий н