Дело № 1-199/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Брянск                                                                                                                30 июня 2011 года

    Володарский районный суд г. Брянска в составе судьи РЯБУХИНА А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска ПЕРЕВОЗЧИКОВА А.В., подсудимых ГОРБЕНКО Р.В. и ТИМОШЕНКО М.А., их защитника - адвоката ЯЩЕНКО С.Г., представившей удостоверение №.... и ордеры №.... и 252715, при секретаре ДЕПЕЛЯН С.В., а также с участием представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ГОРБЕНКО Р.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-б, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ТИМОШЕНКО М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбенко Р.В. и Тимошенко М.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими на территории Володарского района г.Брянска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Горбенко Р.В. и Тимошенко М.А., действуя между собой по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошли к канализационному люку, расположенному возле дома №.... по <адрес> и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили металлическую крышку канализационного люка, состоящего на балансе МУП «Брянский городской водоканал», стоимостью 604 рубля. С похищенным имуществом Горбенко Р.В. и Тимошенко М.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым МУП «Брянский городской водоканал» имущественный ущерб на сумму 604 рубля.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Горбенко Р.В. и Тимошенко М.А. в присутствии защитника заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Горбенко Р.В. и Тимошенко М.А. в присутствии защитника Ященко С.Г. заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые Горбенко Р.В. и Тимошенко М.А. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимых и принять судебное решение в особом порядке.

Суд также пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Горбенко Р.В. и Тимошенко М.А. правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях подсудимых, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Так, суд учитывает, что Горбенко Р.В. и Тимошенко М.А. не судимы, вину признали полностью, оформили явки с повинной. Тимошенко М.А., кроме того, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и возместил добровольно часть ущерба. Данные обстоятельства принимаются судом в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При исследовании личностей подсудимых Горбенко Р.В. и Тимошенко М.А. установлено, что они долгое время нигде не работают, в течение последних лет злоупотребляют спиртными напитками, характеризуются по месту жительства как лица, склонные к совершению хищений и ведущие аморальный образ жизни. Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ они явились в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения, чем проявили неуважение к правосудию и сорвали рассмотрение уголовного дела. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых только в условиях изоляции их от общества, но, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств - при небольшом сроке наказания.

При этом, учитывая, что Тимошенко М.А. проявил элементы раскаяния, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, добровольно возместил часть ущерба и, потому, представитель потерпевшего просил проявить к нему снисхождение, суд пришел к убеждению, что исправление его может быть достигнуто при минимальном сроке наказания, в отличии от подсудимого Горбенко Р.В., который фактически не раскаялся, не осознал аморальность своего образа жизни и не имеет реальных установок на социальную адаптацию.

Поскольку подсудимые Горбенко Р.В. и Тимошенко М.А. на момент совершения преступления не судимы, совершили преступление средней тяжести, то в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание им надлежит отбывать в колонии-поселении. Однако, с учетом их асоциальных личностей, отрицательных характеристик, склонности к хищениям и алкоголизму, а также обстоятельств преступления, суд полагает необходимым, в виде исключения, назначить им отбывание в исправительной колонии общего режима.

Также с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОРБЕНКО Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Горбенко Р.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Горбенко Р.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Горбенко Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ТИМОШЕНКО М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Тимошенко М.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Тимошенко М.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тимошенко М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическую основу крышки канализационного люка, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 2 УВД по г.Брянску, передать в МУП «Брянский городской водоканал»;

- дополнительное соглашение № 2 СДС/2011 и перечень основных средств, находящихся на балансе МУП «Брянский городской водоканал», хранящиеся в материалах дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденным необходимо сообщить в Володарский районный суд г.Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Председательствующий