г.Брянск 21 июня 2011 года Володарский районный суд г.Брянска в составе судьи РЯБУХИНА А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска ФИО8, подсудимых САУТИНА К.А. и СМЫЧКОВА А.Н., их защитника - адвоката ЕМЕЛЬЯНОВА В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре ДЕПЕЛЯН С.В., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении САУТИНА К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого <сведения исключены>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, СМЫЧКОВА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого <сведения исключены> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Саутин К.А. и Смычков А.Н. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в Володарском районе г.Брянска при следующих обстоятельствах. Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Саутин К.А. и Смычков А.Н. на остановке общественного транспорта возле <адрес> познакомились с ФИО4, с которым стали распивать спиртные напитки. Около 18 часов того же дня, после того как потерпевший после обильного употребления спиртных напитков впал в состояние, в котором не мог оказать активное сопротивление, Саутин К.А. и Смычков А.Н. между собой договорились совершить разбойное нападение на ФИО4 и похитить имеющееся у потерпевшего имущество. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно по заранее оговоренному плану, они под руки отвели находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО4 к дому №.... по <адрес>. С целью реализации своего прямого умысла и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Смычков А.Н. напал на ФИО4, нанеся при этом не менее двух ударов кулаками рук в область лица, после чего Саутин К.А. и Смычков А.Н. подвели потерпевшего на 2-3 метра ближе к дому и нанесли не менее трех ударов кулаками рук и не менее трех ударов ногами по различным частям тела, причинив тем самым ему телесные повреждения согласно выводам в заключении эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ в виде множественных кровоподтеков лица и тазовой области, которые сопровождались функциональными нарушениями и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, т.е. - легкий вред здоровью. Тем самым они применили насилие, опасное для здоровья потерпевшего. От нанесенных ударов ФИО4 упал правым боком на снег, после чего, реализуя совместный умысел на разбойное нападение и хищение имущества потерпевшего, Саутин К.А. и Смычков А.Н. проверили содержимое карманов его одежды, достав из кармана джинсов деньги в сумме 250 рублей, из которых 100 рублей Смычков А.Н. передал Саутину К.А., а остальные 150 рублей забрал себе. Продолжая свои противоправные действия по хищению имущества потерпевшего, Саутин К.А. и Смычков А.Н. насильно через голову сняли с ФИО4 матерчатую куртку серо-зеленого цвета с капюшоном стоимостью 2.000 рублей. Не найдя у потерпевшего больше ничего ценного, они с похищенной курткой и деньгами с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, своими противоправными разбойными действиями Саутин К.А. и Смычков А.Н. причинили ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 2.250 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Саутин К.А. и Смычков А.Н. в присутствии защитника заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Саутин К.А. и Смычков А.Н. в присутствии защитника заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник Емельянов В.И. не возражают против ходатайства подсудимых и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, однако ранее в письменном виде сообщил, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимые Саутин К.А. и Смычков А.Н. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что позволяет удовлетворить ходатайство подсудимых и принять судебное решение в особом порядке. Суд также пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых Саутина К.А. и Смычкова А.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания Саутину К.А. и Смычкову А.Н. суд учитывает обстоятельства преступления, его социальную опасность и данные о личностях подсудимых. Так, суд принимает во внимание, что подсудимые вину признали полностью, оформили явки с повинной, находятся в молодом возрасте. Эти обстоятельства суд принимает в качестве смягчающих наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Вместе с тем, при исследовании личностей Саутина К.А. и Смычкова А.Н. суд учитывает, что они ведут асоциальный образ жизни, не работают, склонны к совершению преступлений, социально не адаптированны. Смычков А.Н., кроме того, страдает алкоголизмом 2 стадии, длительное время злоупотребляет спиртными напитками. Саутин К.А. отчислен из вечерней школы из-за непосещаемости, характеризуется отрицательно, согласно характеристике из школы склонен к токсикомании, алкоголизму и бродяжничеству, имеет определенные психические отклонения. Эти данные свидетельствуют о высокой социальной опасности личностей обоих подсудимых, в связи с чем справедливым будет наказание, связанное со строгой изоляцией Саутина К.А. и Смычкова А.Н. от общества на значительный срок лишения свободы. Вместе с тем, суд также учитывает, что Смычков А.Н. совершил тяжкое преступление по настоящему приговору в период испытательного срока, назначенного по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ст.70 УК РФ. Подсудимый Саутин К.А. также совершил преступление в период испытательного срока по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.74 УК РФ. Поскольку оба подсудимых совершили преступление по настоящему приговору во время испытательного срока по предыдущим приговорам, а Саутину К.А. условное осуждение отменено после совершения данного преступления, то в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует в исправительной колонии общего режима. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет к подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СМЫЧКОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Смычкова А.Н., назначенное по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Смычкову А.Н. наказание - 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Смычкова А.Н. - заключение под стражу - оставить без изменения. Срок отбывания наказания Смычкову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него время задержания с ДД.ММ.ГГГГ. Признать САУТИНА К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Саутину К.А. наказание - 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Саутина К.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Саутина К.А. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Саутину К.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него время содержания его под стражей по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу - мужскую матерчатую куртку и деньги в сумме 250 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить ему же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными Саутиным К.А. и Смычковым А.Н., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденным необходимо сообщить в Володарский районный суд г.Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Председательствующий