Дело № 1-141 / 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Брянск                                                                                                          28 июня 2011 года

    Володарский районный суд г.Брянска в составе судьи РЯБУХИНА А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска ПЕРЕВОЗЧИКОВА А.В., подсудимого МАМЛЕЕВА Р.Р. и его защитника - адвоката АРСАНОВА С.Б., представившего удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре ФИО3, а также с участием потерпевших ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО20, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО15 и его законного представителя ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАМЛЕЕВА Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого: <сведения исключены>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамлеев Р.Р. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; а также - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Мамлеев Р.Р. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также нанес побои, т.е. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступления им совершены на территории Володарского района г.Брянска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 54 минут Мамлеев Р.Р., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из жилища, подошел к входной двери <адрес>, в которой проживает ФИО14, и путем повреждения цилиндрового механизма запирания замка незаконно проник в жилище, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО14: серебряную монету «Овен» чеканки 2004 года стоимостью 1.850 рублей; денежную купюру достоинством 500 евро стоимостью в эквиваленте 21.220 рублей 55 копеек; денежную купюру достоинством 50 турецких лир стоимостью 1.076 рублей 81 копейка; две денежных купюры достоинством по 20 египетских фунтов общей стоимостью 186 рублей 19 копеек; денежные купюры на общую сумму 100 долларов США общей стоимостью 3.079 рублей 68 копеек; монеты на общую сумму 20 евро стоимостью 848 рублей 82 копейки; веб-камеру А4Tech стоимостью 800 рублей; PSP марки «SONY» - N104 Goldplus стоимостью 10.498 рублей; флеш-карту марки «Keenwood» объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей; флеш-карту марки «Keenwood» объемом 4 Гб стоимостью 1.000 рублей и флеш-карту марки «Keenwood» объемом 8 Гб стоимостью 1.500 рублей. Однако, Мамлееву Р.Р. не удалось реализовать свой умысел, направленный на тайное хищение имущества, поскольку он, находясь в вышеуказанной квартире с приготовленными к выносу из жилища деньгами и имуществом, был застигнут на месте преступления ФИО13. Опасаясь быть задержанным, Мамлеев Р.Р. попытался скрыться с места совершения преступления, и, с целью удержания похищенного, используя в качестве оружия предмет самообороны, распылил из балончика в лицо ФИО13 слезоточивый газ, тем самым применив в отношении нее насилие, опасное для здоровья в момент нападения. После совершения хищения, перешедшего в разбойное нападение, Мамлеев Р.Р. скрылся с похищенным имуществом и деньгами с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями физический вред ФИО13, а потерпевшей ФИО14 - имущественный ущерб на общую сумму 42.560 рублей 05 копеек.

Продолжая свои преступные действия, Мамлеев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19 часов 45 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к <адрес>, где путем подбора ключа незаконно проник внутрь указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Мамлеев Р.Р. тайно похитил из жилища имущество, принадлежащее ФИО19: золотые серьги в виде колец 585 пробы весом 4,31 г стоимостью 2.469 рублей; золотой браслет в виде крученых колец длиной 20 см 585 пробы весом 3,36 г стоимостью 1.949 рублей; золотую подвеску в виде буквы «Л» с тремя белыми камнями 585 пробы весом 1,18 г стоимостью 990 рублей; золотую цепь длинной 50 см 585 пробы весом 3 г стоимостью 3.000 рублей; золотую цепь в виде крученых колец длиной 40 см 585 пробы весом 4 г стоимостью 4.000 рублей; золотую подвеску в виде лепестка с белым камнем 585 пробы весом 2 г стоимостью 2.000 рублей; бижутерию - серьги и колье с белыми и бирюзовыми камнями общей стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Мамлеев Р.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО19 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14.908 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут Мамлеев Р.Р., находясь на лестничной площадке пятого этажа <адрес>, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, с целью тайного хищения чужого имущества, пытался незаконно проникнуть в <адрес>, где проживает ФИО17. Для этого Мамлеев Р.Р., используя металлический предмет в качестве отмычки, повредил замок входной двери <адрес>, причинив тем самым ФИО17 имущественный ущерб на сумму 2.700 рублей. Однако, он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления ФИО18, который пресек незаконные действия ФИО1 по незаконному проникновению в жилище и хищению имущества ФИО17. При этом, опасаясь быть задержанным в момент хищения, Мамлеев Р.Р. распылил в сторону ФИО18 слезоточивый газ из балончика, после чего скрылся с места преступления.

Впоследствии Мамлеев Р.Р., находясь возле <адрес>, встретил ранее незнакомых ему ФИО15, ФИО20 и ФИО4. Действуя умышленно, из-за внезапно возникшей личной неприязни, Мамлеев Р.Р. применил в отношении ФИО15 и ФИО20 слезоточивый газ, распылив его из газового балончика, чем причинил им физический вред. Затем, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО20, находясь возле <адрес>, встретил Мамлеева Р.Р. и предпринял попытку к его задержанию. Однако, Мамлеев Р.Р., действуя умышленно, из личной неприязни, нанес ФИО20 один удар ножом в область шеи, умышленно причинив последнему телесное повреждение в виде ссадины, не повлекшее вреда здоровью, т.е. - побои.

Подсудимый Мамлеев Р.Р.в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях (с учетом переквалификации) признал полностью, пояснив, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения из-за длительного злоупотребления спиртными напитками, с целью найти средства для покупки спиртного, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов совершил кражу из жилища ФИО19, куда проник после вскрытия замка входной двери, похитив оттуда золотые изделия и бижутерию.

ДД.ММ.ГГГГ, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества он путем взлома замка входной двери проник в жилище и приготовил к хищению имущество из квартиры ФИО14 - деньги различной валютой, PSP марки «SONY» и другое имущество, указанное в обвинении. На выходе из квартиры его застала ФИО13 с внуком. Желая скрыться с похищенным и применив при этом насилие в отношении ФИО13, он распылил ей в лицо слезоточивый газ из балончика, который был при нем.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, также находясь в состоянии опьянения, с целью кражи чужого имущества пытался проникнуть в <адрес>, для чего с помощью отмычки почти вскрыл замок. Однако, его замыслу помешал ФИО18, который стал пресекать его действия. Разозлившись и не желая быть задержанным, он распылил в сторону ФИО18 слезоточивый газ и убежал. Выбежав из подъезда <адрес>, он через некоторое время на улице встретил ранее ему незнакомых ФИО15, ФИО20 и ФИО21, у которых попросил закурить, но те ответили, что не курят. После этого он достал балончик, распылил им в лица слезоточивый газ, после чего убежал. В тот же день около 20 часов он вновь встретился с ФИО20, который стал выяснять с ним отношения. В ответ на это он достал имевшийся при нем нож и нанес ФИО20 один удар ножом в область шеи, желая напугать того.

Виновность подсудимого Мамлеева Р.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме его признательных показаний также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО13 пояснила, что в <адрес> проживает ее дочь ФИО14, которая ДД.ММ.ГГГГ уехала в Украину в г.Одесса. С этого времени она вместе с несовершеннолетним внуком ФИО5 проживала в квартире дочери по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ утром она отвела внука в гимназию, которого в 11 часов 40 минут встретила и вместе с ним направилась к дому №.... по <адрес> часов они подошли к входной двери <адрес>. Она вставила ключ в замочную скважину, повернула его и попыталась открыть дверь, но та не открывалась, поскольку была заперта изнутри на задвижку. В этот момент входная дверь распахнулась и из квартиры выбежал ранее незнакомый Мамлеев Р.Р., который направил ей в лицо аэрозольный балончик и распылил слезоточивый газ. Она закричала от страха и боли в глазах, а Мамлеев Р.Р. побежал вниз по лестнице. Выбежала вслед за ним из подъезда, но тот уже успел скрыться. После этого она вызвала милицию, зашла в квартиру дочери и обнаружила пропажу денег и другого имущества, принадлежавших ФИО14. После воздействия газа из баллончика Мамлеевым Р.Р., у нее долго болели глаза.

Потерпевшая ФИО14 в суде показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в г.Одесса в Украине. Ее несовершеннолетний сын ФИО5 оставался в г.Брянске вместе с бабушкой ФИО13. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ее мать ФИО13 и сообщила, что около 13 часов они вместе с внуком вернулись домой из гимназии. Со слов ФИО13 она не смогла открыть входную дверь и, пока пыталась ее открыть, из квартиры выбежал неизвестный мужчина, как впоследствии оказалось Мамлеев Р.Р., который распылил ей в лицо слезоточивый газ и убежал. Когда ее мать зашла в квартиру, то обнаружила беспорядок, по всей квартире были разбросаны вещи и перевернута мебель. После этого она сразу же выехала из г.Одессы в г.Брянск. По прибытию, осмотрев свою квартиру, она обнаружила, что похищены серебряная монета «Овен» стоимостью 1.850 рублей; веб-камера А4Tech стоимостью 800 рублей; PSP марки «SONY» - N104 Goldplus стоимостью 10.498 рублей; три флеш-карты марки «Keenwood» на 2 Гб, 4 Гб и 8 Гб общей стоимостью 3.000 рублей. Также были похищены деньги в сумме 520 евро, 100 долларов США, 50 турецких лир и 20 египетских фунтов. В результате ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 42.560 рублей 05 копеек.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего ФИО5 (т.2, л.д.62-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов его бабушка ФИО13 забрала из школы и они пошли домой. Подойдя к входной двери их квартиры, бабушка попыталась открыть дверь ключом. В этот момент за дверью квартиры он услышал шум, после чего входная дверь квартиры открылась и из квартиры выбежал неизвестный мужчина, как потом оказалось - Мамлеев Р.Р.. Выбегая из квартиры, Мамлеев Р.Р. оттолкнул бабушку в сторону, а затем распылил ей в лицо слезоточивый газ из балончика. Он тут же почувствовал резкий запах газа, после чего ему стало трудно дышать. Бабушка стала кричать. Он вместе с ФИО13 пытался догнать Мамлеева Р.Р., однако тот убежал. Когда они зашли в квартиру, то обнаружили там беспорядок - вещи были разбросаны, мебель сдвинута.

Также в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 (т.1, л.д.52-54), который на предварительном следствии пояснил, что работает таксистом. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине «SeatToledo», г/н Е 491 ХВ, отвез клиента к дому по <адрес>. Затем он заехал во двор дома <адрес> и поставил автомашину перед входной дверью крайнего подъезда дома, собираясь пообедать. В это время из крайнего подъезда выбежал мужчина, как впоследствии оказалось Мамлеев Р.Р.. Он обратил внимание на Мамлеева Р.Р., поймав на себе его взгляд, и хорошо запомнил его внешность, поскольку тот был очень похож на его знакомого. Мамлеев Р.Р. сразу же побежал в сторону ул.Профсоюзов в Володарском районе г.Брянска. Затем из подъезда выбежала пожилая женщина с ребенком, которая кричала Мамлееву Р.Р. вслед, чтобы он остановился, но тот убежал. Впоследствии при предъявлении лица для опознания он опознал Мамлеева Р.Р. как мужчину, выбежавшего в тот день из подъезда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при предъявлении лица для опознания. В ходе данного следственного действия свидетелю ФИО6 на опознание в числе похожих по внешности мужчин был представлен Мамлеев Р.Р.. В результате указанного следственного действия ФИО6 опознал Мамлеева Р.Р. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов выбежал из подъезда дома <адрес>.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при предъявлении лица для опознания. В ходе данного следственного действия ФИО13 был представлен Мамлеев Р.Р. в числе похожих с ним мужчин. В ходе следственного действия ФИО13 опознала Мамлеева Р.Р. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов выбежал из <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО14, и применил в отношении ФИО13 слезоточивый газ.

Потерпевшая ФИО19 в суде пояснила, что проживает вместе с мужем в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ушли на работу. Уходя, она закрыла входную дверь на два замка. Около 19 часов она приехала домой и на остановке общественного транспорта <сведения исключены> встретила свою сестру ФИО24, которая ей сообщила, что у нее в квартире горит свет. Она сразу же направилась домой, позвонила в домофон, но ей никто дверь не открыл. Когда зашла в подъезд, на лестничной площадке возле ее квартиры свет не горел. Она попыталась открыть входную дверь квартиры, однако ключ в замочную скважину не входил. При этом обнаружила, что входная дверь в квартиру открыта. Войдя в квартиру, она увидела, что везде горит свет, в комнатах беспорядок. Осмотрев квартиру, увидела, что из шкатулки, стоявшей на журнальном столике в комнате, похищены золотые украшения: золотые серьги в виде колец стоимостью 2.469 рублей; золотой браслет в виде крученых колец стоимостью 1.949 рублей; золотая подвеска в виде буквы «Л» с тремя белыми камнями стоимостью 990 рублей; золотая цепь длиной 50 см стоимостью 3.000 рублей; золотая цепь в виде крученых колец длиной 40 см стоимостью 4.000 рублей; золотая подвеска в виде лепестка с белым камнем стоимостью 2.000 рублей; бижутерия - серьги и колье с белыми и бирюзовыми камнями стоимостью 500 рублей. Общая стоимость украденных украшений составила 14.908 рублей, что, с учетом ее заработной платы в почтовом отделении, является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 (т.1, л.д.151-152), который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, когда ему примерно в 19 часов 40 минут позвонила его супруга - ФИО19. Она рассказала, что, вернувшись с работы увидела, что дверь в их квартиру открыта и по всей квартире разбросаны вещи. Около 20 часов 30 минут он приехал домой и жена ему сообщила, что осмотрела квартиру и обнаружила, что из шкатулки похищены золотые украшения - серьги, подвески, золотые цепочки, браслет и бижутерия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 (т.1, л.д.135-137) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она возвращалась домой с работы. Зашла в первый подъезд дома <адрес> и стала подниматься по лестнице. Когда дошла до третьего этажа, встретила мужчину, как впоследствии оказалось - Мамлеева Р.Р., который спускался сверху. Она сразу же обратила на него внимание, т.к. когда его заметила, тот занервничал и ускорил шаг. Мамлеев Р.Р. показался ей странным, поэтому она его запомнила. Примерно в 21 час к ней пришли сотрудники милиции, которые пояснили, что из квартиры №...., принадлежащей семье ФИО8, совершена кража.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, она шла с работы и, подходя к дому №.... по <адрес>, увидела, что в квартире №...., принадлежащей ее сестре - ФИО19, горит свет. Она не придала этому никого значения, подумав, что ФИО8 вернулся домой с работы. Она пошла к своим родителям, проживающим в том же доме. Около 19 часов ушла от родителей и заметила, что свет в квартире №.... горит только в комнате. Затем возле остановки общественного транспорта встретила свою сестру ФИО19 и сказала, что в ее квартире горит свет. Через некоторое время ей перезвонила сестра и сообщила, что из ее квартиры украли золотые украшения.

Допрошенная в суде свидетель ФИО26 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при предъявлении лица для опознания. В ходе данного следственного действия ФИО7 были предъявлены трое схожих по внешности мужчин, среди которых она опознала Мамлеева Р.Р. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов спускался вниз по лестнице подъезда №.... дома №.... по <адрес>.

Потерпевшая ФИО17 в судебном заседании пояснила, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов вышла из своей квартиры №.... дома №.... по <адрес> и направилась на улицу. Примерно в 17 часов 50 минут она возвращалась домой. В подъезде почувствовала запах слезоточивого газа. Поднявшись на 5-й этаж, обратила внимание, что на лестничной площадке этажа нет освещения, хотя, когда уходила, свет горел. Она попыталась открыть входную дверь своей квартиры, но не смогла вставить ключ в замочную скважину. В этот момент из квартиры №.... вышел ее сосед ФИО18, который рассказал, что в ее квартиру пытался проникнуть неизвестный мужчина, которого заметила ФИО9 в дверной глазок. ФИО18 сообщил ей также, что когда он пытался остановить этого мужчину, как впоследствии выяснилось - Мамлеева Р.Р., тот распылил ФИО18 в лицо слезоточивый газ из балончика. После этого она обнаружила, что цилиндровый механизм запирания входной двери поврежден, ущерб составил 2.700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО18 пояснил, что он проживает в квартире №.... дома №.... по <адрес> по соседству с квартирой ФИО17. Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ его внучка ФИО9 сообщила, что в дверной «глазок» увидела, как возле входной двери квартиры №...., где проживает ФИО17, стоит какой-то мужчина и «копается» в дверном замке. Он сразу же вышел на лестничную площадку, где находился незнакомый ему мужчина, как потом выяснилось - Мамлеев Р.Р.. Освещение на лестничной площадке отсутствовало. Он понял, что мужчина пытается проникнуть в квартиру №...., и спросил у Мамлеева Р.Р., что тот делает в их подъезде. Мамлеев Р.Р. ответил, что пришел в гости. После этого он спросил у Мамлеева Р.Р., зачем тот выключил свет на лестничной площадке. В ответ Мамлеев Р.Р. сказал ему, что свет не выключал. Чтобы увидеть все происходящее и затем попытаться задержать Мамлеева Р.Р., он попытался вкрутить лампочку в «патрон», но та лопнула. В этот момент, неожиданно для него, ничего не говоря, Мамлеев Р.Р., поняв, что его могут задержать, распылил в него слезоточивый газ из аэрозоля, отчего он сразу же почувствовал жжение в области лица, рта и груди. Мамлеев Р.Р. в это время убежал.

Из оглашенных в суде показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 (т.2, л.д.103-106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут она находилась по месту своего жительства в <адрес>. Она собиралась выходить на улицу и стояла возле входной двери. Перед тем как выйти из квартиры, она посмотрела в дверной «глазок» и увидела, что на лестничной площадке возле соседней квартиры №.... стоит неизвестный мужчина, как позже выяснилось - Мамлеев Р.Р.. Она не рассмотрела, что именно тот делал возле двери в квартиру, но затем увидела, как он стал выкручивать лампочку на площадке. Она рассказала об увиденном своему дедушке ФИО18. Тот сразу же вышел на лестничную площадку и спросил у Мамлеева Р.Р., что тот делает. Затем от дедушки ей стало известно, что Мамлеев Р.Р. распылил ему в лицо слезоточивый газ и убежал.

Потерпевший ФИО20 в судебном заседании показал, что в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО21 и ФИО15 сидел на лавочке возле дома №.... по <адрес>. В это время к ним подошел незнакомый мужчина, как впоследствии оказалось - Мамлеев Р.Р., который попросил закурить. За Мамлеевым Р.Р. никто не гнался и тот не бежал, а просто шел. Он ответил Мамлееву Р.Р., что у них нет сигарет. В этот момент без каких-либо причин Мамлеев Р.Р. достал балончик со слезоточивым газом и распылил его в их сторону. После этого Мамлеев Р.Р. побежал в сторону дома №.... по <адрес>. Он пытался его догнать, но в тот момент, когда гнался за ним, Мамлеева Р.Р. снова распылил в него слезоточивый газ и убежал. Позднее, в тот же день он вместе с ФИО15 находился возле дома №.... по <адрес>, где им стало известно, что примерно в 18 часов в одну из квартир пытался проникнуть мужчина, который применил в отношении одного из жителей дома слезоточивый газ. Он с ФИО15 пояснил сотрудникам милиции, что Мамлеев Р.Р. без причины распылил им в лица слезоточивый газ возле дома №.... по <адрес>, после чего повели туда сотрудников милиции. Возле дома №.... по <адрес> около 20 часов увидел Мамлеева Р.Р., которого сразу же опознал. Он решил подойти к нему, чтобы поговорить о случившемся. При этом никаких угроз в его адрес не высказывал и не пытался применить к нему насилие. Когда подошел к ФИО1, тот ничего не говоря, замахнулся на него ножом и попытался нанести удар. Он смог увернуться, но Мамлеев Р.Р. нанес ему удар ножом по касательной с левой стороны шеи, после чего попытался ударить ножом в живот, но он снова увернулся и стал кричать. Мамлеев Р.Р. попытался убежать, но был задержан сотрудником милиции.     

В присутствии законного представителя в судебном заседании был допрошен несовершеннолетний потерпевший ФИО15, который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО20 в суде, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Мамлеев Р.Р., находясь возле дома №.... по <адрес>, без каких-либо причин и объяснений применил в отношении него, ФИО20 и ФИО21 слезоточивый газ. В тот же день ему стало известно, что Мамлеев Р.Р. пытался совершить кражу в одной из квартир в доме №.... по <адрес>. Однако, после того, как житель дома хотел его остановить, распылил слезоточивый газ. Затем он с ФИО20 повел сотрудников милиции к дому №.... по <адрес>. Во дворе своего дома услышал крики и увидел, что сотрудники милиции задержали Мамлеева Р.Р., а у ФИО20 была порезана шея.

Свидетель ФИО21 в суде дал показания, аналогичные показаниям потерпевших ФИО15 и ФИО20, рассказав о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Мамлеев Р.Р. подошел к нему, ФИО20 и ФИО15 и попросил сигарету. Они ответили, что у них сигарет нет, после чего Мамлеев Р.Р. распылил в них слезоточивый газ из аэрозольного балончика.

Свидетель ФИО22 в суде пояснила, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ее внук ФИО15 вернулся домой с улицы во взволнованном состоянии и рассказал, что на улице к нему и его знакомым ФИО20 и ФИО21 подошел неизвестный мужчина, попросив закурить. Когда они ответили, что у них нет сигарет, Мамлеев Р.Р. распылил в них слезоточивый газ из балончика. Газ попал ему в легкие, отчего стало трудно дышать. После этого она сообщила о случившемся в милицию.

           Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 (т.1, л.д.228-230) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ОМ № 2 УВД по г.Брянску, когда около 18 часов поступило сообщение от ФИО17. Согласно ее сообщению, в период времени с 17 до 17 часов 45 минут неизвестный повредил замок во входной двери квартиры №.... дома №.... по <адрес>. Совместно со следственно - оперативной группой он выехал по указанному ФИО17 адресу. На месте происшествия ФИО17 пояснила, что, вернувшись домой, обнаружила повреждение на замке входной двери. Со слов ФИО17 ее сосед ФИО18 и его внучка ФИО9 видели, как неизвестный мужчина, как впоследствии оказалось Мамлеев Р.Р., пытался проникнуть в ее <адрес>. Когда ФИО18 вышел на лестничную площадку, Мамлеев Р.Р. применил в отношении того слезоточивый газ и скрылся. Затем во дворе дома №.... по <адрес> он встретил ФИО20 и ФИО15. Со слов ФИО20 незнакомый им ранее мужчина, находясь во дворе дома №.... по <адрес>, распылил в них из аэрозоля слезоточивый газ. Позже из подъезда вышел ФИО18, который рассказал о том, что произошло на лестничной площадке пятого этажа подъезда №.... в доме №.... по <адрес>. Услышав от ФИО18 описание Мамлеева Р.Р., ФИО20 и ФИО15 сказали, что это именно тот мужчина, который применил в отношении них слезоточивый газ. Затем он вместе с ФИО20 и ФИО15 направился к дому №.... по <адрес>, где стал осматривать место происшествия. Через некоторое время увидел, как ФИО20 направился в сторону дома №.... по <адрес> к какому-то мужчине. Спустя несколько минут он услышал крик и побежал к мужчине и ФИО20. Когда подбежал ближе, то увидел как мужчина пытается нанести удар ФИО20 ножом. Он задержал данного мужчину, им оказался Мамлеев Р.Р.. При задержании Мамлеев Р.Р. выбросил нож, который находился у того в руке, и аэрозольный баллончик средства самообороны и защиты от собак «Жгучий перчик».

В судебном заседании оглашены также показания свидетеля ФИО11 (т.2, л.д.98-100),которыйна предварительном следствии пояснил, что проживает в квартире №.... дома №.... по <адрес> В соседней квартире №.... с сентября 2010 года по договору найма проживает ФИО12 совместно с детьми. К ФИО12 часто приезжает Мамлеев Р.Р.. Он неоднократно видел Мамлеева Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения и может охарактеризовать их с отрицательной стороны.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты в ОМ № 2 УВД по <адрес> поступил звонок, в котором было сообщено о том, что в подъезде дома №.... по <адрес> зовут на помощь. При прибытии по данному адресу установлено, что в квартире №...., где проживает ФИО14, ее мать обнаружила беспорядок и пропажу денежных средств (т.1, л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия была осмотрена квартира №.... дома №.... по <адрес> и лестничная площадка между 1-м и 2-м этажами указанного дома. В ходе осмотра со входной двери изъят цилиндровый механизм замка с ключом к нему, а на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами обнаружен и изъят распылительный узел балончика (т.1, л.д.4-9).

Согласно протоколу выемки от17.11.2010 года у потерпевшей ФИО14были изъяты: зарядное устройство от PSP марки «SONY»-N104 Goldplus с № 09086013953 В, кассовый чек и гарантийный талон на веб-камеру А4Tech, распечатка из Сбербанка России на серебряную монету «Три рубля «Овен»» чеканки 2004 года, которые были похищены из жилища ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.61-63).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия осмотрены предметы и документы, изъятые в результате выемки ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО14 (т.1, л.д.64-70).

Согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование цилиндровый механизм запирания замка, изъятый из квартиры №.... дома №.... по <адрес> находится в технически исправном состоянии, однако имеющиеся следы на внутренних поверхностях ключевой скважины одного из цилиндров свидетельствуют о том, что в ключевую скважину вводился посторонний предмет, имеющий острую рабочую часть (отмычка или т.п.), под воздействием которого данный замок мог быть отперт (т.1, л.д.32-33).

В протоколе принятия устного заявления о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО19 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 19 часов 45 минут неизвестный путем подбора ключа проник к квартиру №.... дома №.... по <адрес>, откуда похитил две женские золотые цепочки, золотой браслет, два золотых кулона, две золотые серьги, чем причинил материальный ущерб (т.1, л.д. 87).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия осмотрена квартира №.... дома №.... по <адрес>. С места происшествия изъяты накладной замок и двухсторонний цилиндровый механизм запирания замка с ключом к нему (т.1, л.д.90-93).

Согласно протоколу выемкиот ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19изъяты документы на похищенные золотые украшения: товарный чек № 243, кассовый чек, бирка на подвеску весом 1,18 г; товарный чек № 28, кассовый чек, бирка на браслет весом 3,36 г; товарный чек № 1130, кассовый чек, бирка на серьги весом 4,31 г (т.2, л.д.66-68).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы на золотые украшения, похищенные ДД.ММ.ГГГГ из квартиры №.... дома №.... по <адрес> (т.2, л.д.69-71).

В протоколе принятия устного заявления о совершении преступления ФИО17 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 17 часов 45 минут неизвестный повредил замок во входной двери ее квартиры №.... дома <адрес>, в связи с чем ей причинен ущерб на сумму 2.700 рублей (т.1, л.д.155).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует,что ФИО22 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов возле <адрес> брызнул из газового балончика в лицо ее несовершеннолетнему внуку ФИО15 (т.1, л.д.159).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении потерпевший ФИО18 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут в подъезде дома №.... по <адрес> из балончика выпустил струю газа ему в лицо (т.1, л.д.161).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО20 следует, что потерпевший просит привлечь к ответственности мужчину, причинившего ему около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома №.... по <адрес>, ножевое резаное ранение шеи с левой стороны (т.1, л.д.163).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного следственного действия осмотрена входная дверь квартиры №...., лестничная площадка 5-го этажа подъезда №.... дома №.... по <адрес>, откуда изъяты следы пальцев рук и цилиндровый механизм запирания (т.1, л.д.157-158).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный возле дома №.... по <адрес>. В ходе осмотра изъят нож, выброшенный Мамлеевым Р.Р. при задержании сотрудниками милиции (т.1, л.д.165-166).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр участка местности, расположенного возле подъезда №.... дома №.... по <адрес>, в ходе которого изъят аэрозольный балончик со средством самообороны и защиты от собак «Жгучий перчик» (т.1, л.д.168-171).

В соответствии с заключением эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ след, обнаруженный на средстве самообороны и защиты от собак «Жгучий перчик», пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки Мамлеева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д.43-46).

Согласно заключению эксперта №....-э от ДД.ММ.ГГГГ, в составе содержимого вещества аэрозольного балончика и на внутренней поверхности распылительного узла, изъятых в ходе осмотра места происшествия возле <адрес>, обнаружен капсаицин (т.2, л.д.91-92).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены цилиндровый механизм замка с ключом к нему и распылительный узел балончика, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; накладной замок и двухсторонний цилиндровый механизм запирания замка с ключом к нему, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; а также осмотрены аэрозольный баллончик со средством защиты от собак «Жгучий перчик», нож и цилиндровый механизм запирания, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.160-166).

Из заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что один след пальца руки, отображенный на светлой липкой ленте «Скотч» размером 22х39 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности и оставлен мизинцем левой руки Мамлеева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представленный на исследование цилиндровый механизм запирания типа «Аблой», изъятый при осмотре места происшествия, технически не исправен (взломан). Цилиндровый механизм запирания замка имеет следы воздействия орудием взлома, имеющим острую рабочую грань линейной формы (т.2, л.д.51-55).

В соответствии с заключением эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью у ФИО20 отмечена ссадина шеи слева. Данное повреждение могло быть причинено от воздействия предмета с ребром и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.2, л.д.126-129).

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Мамлеева Р.Р. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что квалификация действий Мамлеева Р.Р. по ч.3 ст.162 УК РФ - как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд признал их допустимыми, достаточными, и пришел к выводу, что вина Мамлеева Р.Р. по предъявленному ему обвинению (с учетом переквалификации государственным обвинителем) доказана.

В итоге,суд квалифицирует действия подсудимого Мамлеева Р.Р.по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Мамлеев Р.Р. с целью тайного хищения чужого имущества путем взлома замка входной двери незаконно проник в принадлежащую ФИО14 квартиру №.... в доме №.... по <адрес>, откуда похитил деньги и имущество на общую сумму 42.560 рублей 05 копеек.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. он осознавал, что похищает чужое, т.е. не принадлежащее имущество.

Мамлеев Р.Р. совершил хищение имущества из квартиры ФИО14, проникнув туда путем взлома замка входных дверей против воли потерпевшей, т.е. незаконно, что обосновывает квалификацию действий Мамлеева Р.Р. по признаку «с незаконным проникновением в жилище».

В суде установлено, что действия подсудимого, желавшего тайно похитить имущество ФИО14, перешли в разбойное нападение, поскольку были обнаружены ФИО13. Понимая, что она осознаёт противоправный характер его действий, подсудимый продолжил реализацию своего умысла, направленного на незаконное изъятие чужого имущества. С целью удержания похищенного имущества Мамлеев Р.Р. применил в отношении ФИО13 насилие, опасное для здоровья, распылив ей в лицо и дыхательные органы слезоточивый газ из аэрозольного балончика со средством защиты от собак, что расценивается судом как применение предмета, используемого в качестве оружия и подтверждает квалификацию действий подсудимого по ч.3 ст.162 УК РФ.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия Мамлеева Р.Р. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый путем взлома замка входной двери незаконно, т.е. без разрешения собственников, проник в квартиру №.... дома №.... по ул.Кольцова в Володарском районе г.Брянска, являющуюся жилищем, откуда похитил принадлежащее потерпевшей ФИО19 имущество на общую сумму 14.908 рублей.

Мамлеев Р.Р. действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное изъятие не принадлежащего ему имущества, поскольку осознавал, что совершает хищение чужого имущества.

Стороной обвинения доказано, что хищение имущества из квартиры ФИО19 подсудимый совершил тайно, т.к. его действия по изъятию похищенного остались незамеченными.

Мамлеев Р.Р. похитил чужое, т.е. не принадлежащее ему имущество, т.к. в суде подтвержден факт принадлежности похищенных вещей потерпевшей ФИО19, которой ущерб от кражи определен как значительный, что с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевшей судом принимается.

Подсудимый совершил кражу вещей из квартиры ФИО19, куда проник незаконно, против воли потерпевшей, взломав замок входной двери ее квартиры, что подтверждает квалификацию действий Мамлеева Р.Р. по данному эпизоду по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Состав данного преступления окончен, поскольку Мамлеев Р.Р. после кражи вместе с похищенными вещами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд, после переквалификации государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Также действия Мамлеева Р.Р. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 квалифицируются судом по ст.115 УК РФ, т.к. в суде установлено, что ФИО1 действуя умышленно, из чувства внезапно возникшей неприязни, нанес ФИО20 удар ножом в область шеи, причинив последнему телесное повреждение в виде ссадины, которое согласно заключению эксперта не повлекло вреда здоровью потерпевшего, что расценивается судом как побои.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенных им преступлений, социальную опасность и данные о его личности.

Так, при назначении наказанияМамлееву Р.Р.суд учитывает, что он в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал рассмотрению дела в суде, до заключения под стражу добросовестно работал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный всем потерпевшим материальный ущерб, в связи с чем они просили о мягком наказании для него, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывает, что Мамлеев Р.Р. совершил два тяжких и особо тяжкое преступления, имея непогашенные судимости за совершение аналогичных тяжких преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым в итоге было назначено с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством.

В ходе исследования личности Мамлеева Р.Р. установлено, что он склонен к совершению корыстных преступлений, злоупотребляет спиртными напитками и состоит на учете у врача-нарколога, что свидетельствует об определенной социальной опасности его личности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Мамлеевым Р.Р. преступлений, его личностные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, признает их исключительными, что дает основание для назначения наказания Мамлееву Р.Р. по ч.3 ст.162 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому Мамлееву Р.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет в отношении подсудимого по ч.3 ст.158, ч.2 ст.161 и ч.3 ст.162 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАМЛЕЕВА Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.64 УК РФ - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.116 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначитьМамлееву Р.Р. наказание - 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - Мамлееву Р.Р. оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в него время задержания Мамлеева Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек № 243, кассовый чек, бирку на подвеску; товарный чек № 28, кассовый чек, бирку на браслет; товарный чек №...., кассовый чек, бирку на серьги, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить там же;

- цилиндровый механизм замка с ключом к нему со входной двери квартиры №.... дома №.... по <адрес>, цилиндровый механизм запирания со входной двери квартиры №.... дома №.... по <адрес>, накладной замок и двухсторонний цилиндровый механизм запирания замка с ключом к нему со входной двери квартиры №.... дома №.... по <адрес>, распылительный узел балончика, аэрозольный балончик со средством защиты от собак «Жгучий перчик», нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 2 УВД по г.Брянску, уничтожить;

- зарядное устройство от похищенного PSP марки «SONY»-N104 Goldplus с № 09086013953 В, кассовый чек и гарантийный талон на веб-камеру А4Tech, распечатку из Сбербанка России на похищенную серебряную монету «Три рубля» чеканки 2004 года, хранящиеся у потерпевшей ФИО14, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г.Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Председательствующий