г.Брянск                                                                                                                       18 августа 2011 года

Володарский районный суд г.Брянска в составе судьи РЯБУХИНА А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г.Брянска ИГРУНЕВОЙ А.В., подсудимой ПЕТРОВОЙ Е.А., ее защитника - адвоката ЕМЕЛЬЯНОВА В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №...., а также с участием потерпевшей ФИО4, при секретаре ОСЬКИНОЙ И.А., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ПЕТРОВОЙ Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <сведения исключены>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.А. совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО4, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Петрова Е.А., употребив около 400 г водки и находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале пиццерии «Шляпа», расположенной в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошла к барной стойке, и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежавший с внутренней стороны барной стойки принадлежащей ФИО4 мобильный телефон марки «Nokia 5228» стоимостью 5.599 рублей с sim-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, флеш-картой «Kingston» стоимостью 299 рублей, защитной пленкой стоимостью 299 рублей, установленными при покупке телефона программами стоимостью 499 рублей, общей стоимостью 6.696 рублей, причинив ФИО4 своими действиями значительный материальный ущерб на ту же сумму. С похищенным телефоном Петрова Е.А. попыталась скрыться с места преступления, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником охраны.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая Петрова Е.А. в присутствии защитника согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Петрова Е.А. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимой и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 также не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая Петрова Е.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что позволяет удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Суд также пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Петровой Е.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Петровой Е.А. суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его социальную опасность и данные о личности подсудимой.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима, полностью признала свою вину, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего сына, потерпевшая к ней претензий не имеет и просит о нестрогом наказании, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

При исследовании личности Петровой Е.А. также установлено, что она длительное время не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к аморальному поведению и не уделяет должного внимания воспитанию ребенка, что свидетельствует об определенной асоциальной направленности личности подсудимой и в связи с чем справедливым будет наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшей, просивших не лишать подсудимую свободы реально, суд полагает возможным назначить Петровой Е.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. - условно, а также не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕТРОВУ Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Петровой Е.А. считать условным, установить ей испытательный срок - 1 (один) год.

Возложить на Петрову Е.А.. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, проходить периодическую регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения, в ночное время с 22 до 06 часов находиться по месту своего жительства (кроме случаев официальной работы в ночное время), постоянно официально работать и не менять место работы без согласования с УИИ, достойно воспитывать и содержать своего ребенка.

Меру пресечения в отношении Петровой Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон марки «Nokia 5228» с sim-картой оператора сотовой связи «Теле-2», флеш-картой «Kingston» и защитной пленкой, кассовый чек на указанный телефон, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в её отсутствие осужденной необходимо сообщить в Володарский районный суд г.Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Председательствующий