Дело №....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск               16 июня 2011 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Володарского районного суда г. Брянска Логаш В.К.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Володарского района г.Брянска Перевозчикова А.В., подсудимого Черкасова А.Е., защитника - адвоката Емельянова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре Евдачевой Ю.О., с участием потерпевшей ФИО

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Черкасов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Черкасов А.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, он действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к <адрес>, где проживает ФИО со своим сыном, и через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь, прошёл в комнату Ерёменкова В.А., и, убедившись, что последний спит и не может наблюдать за его действиями, тайно похитил находящееся на полу имущество, принадлежащее ФИО, на общую сумму 6 680 рублей, а именно: игровую приставку марки «SonyPS - 2», стоимостью 6250 рублей, карту памяти, объёмом 8 МБ, стоимостью 300 рублей, игровой диск марки «Godwar 2», стоимостью 130 рублей. После чего Черкасов А.Е.Ё. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму 6680 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Черкасов А.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Черкасов А.Е. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без

проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Черкасов А.Е. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Черкасов А.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении Черкасов А.Е. наказания суд учитывает то, что преступление, совершенные подсудимым относится к категории тяжких.

Подсудимый Черкасов А.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д. ДД.ММ.ГГГГ), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (л.д. ДД.ММ.ГГГГ), на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Смягчающим обстоятельством является явка с повинной (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение прокурора, а также потерпевшей Ерёменковой С.А., суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, а также не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черкасов А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на Черкасов А.Е. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ и периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Черкасов А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: игровая приставка марки «SonyPS - 2», серийный номер - №...., с проводами и джойстиком, картой памяти, объемом 8 MB, диск марки «Godwar 2», документы на указанную приставку, а именно: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сведения исключены> рублей и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Ерёменковой С.А., оставить ей же.

Вещественные доказательства в виде детализации предоставленных услуг на мобильный телефон с абонентским номером - «89532749342», принадлещего Черкасову А.Е. хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вслучае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный согласно ч.3 ст. 376 УПК РФ вправе участвовать в суде кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи, что является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.      

Председательствующий судья     В.К. Логаш