Дело №....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск               2 сентября 2011 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Володарского районного суда г. Брянска Логаш В.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г.Брянска Игруневой А.В., подсудимого Яковлева Г.О., защитника - адвоката Сергеевой С.В., представившей удостоверение №.... и ордер №...., с участием потерпевшего ФИО, при секретаре Евдачевой Ю.О., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Яковлев Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Г.О. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, без разрешения владельца проник в салон автомобиля «Nissan-Primera», регистрационный знак №...., имеющего идентификационный №...., принадлежащий ФИО. После чего. Яковлев Г.О. с помощью комплекта ключей, оставленных ФИО в <адрес> до утра ДД.ММ.ГГГГ, запустил двигатель указанного автомобиля и стал передвигаться на нем по территории Володарского и <адрес>ов <адрес>, таким образом, совершил угон транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Г.О. передвигаясь, на вышеуказанной а/м, возле <адрес> был остановлен и задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.8КоАПРФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Яковлев Г.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Яковлев Г.О. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Яковлев Г.О. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Яковлев Г.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении Яковлев Г.О. наказания суд учитывает то, что преступления, совершенные подсудимым относится к категории средней тяжести..

Подсудимый Яковлев Г.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют явка с повинной (л.д. №....); по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №....); на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.№....).

Смягчающим обстоятельством является явка с повинной (л.д. №....).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение прокурора, а также потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание Яковлев Г.О. в виде лишения свободы сроком ближе к минимальному с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил исковые требования о взыскании 20081 рубля с подсудимого Яковлев Г.О. Подсудимый Яковлев Г.О. иск признал. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав. В связи с тем, что суд принимает признание иска, указанная сумма подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлев Г.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить испытательный срок 1 год.

Возложить на Яковлев Г.О. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: обязать встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, периодически являтся на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения оставить прежней.

Взыскать с подсудимого Яковлев Г.О. в пользу потерпевшего ФИО 20081 (двадцати тысяч восемьдесят одного) рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вслучае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный согласно ч.3 ст. 376 УПК РФ вправе участвовать в суде кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи, что является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.      

Председательствующий судья     В.К. Логаш