Дело №....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск               27 июня 2011 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Володарского районного суда г. Брянска Логаш В.К.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Володарского района г.Брянска Перевозчикова А.В., подсудимого Полякова А.Г., защитника - адвоката Ященко С.Г., представившей удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре Евдачевой Ю.О., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Поляков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.Г. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ он из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь во дворе <адрес>, подошел к автомобилю марки №...., с которого тайно снял и похитил 2 дефлектора, стоимостью 542 рубля 50 копеек каждый, общей стоимостью 1085 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом Поляков А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1, имущественный ущерб на сумму 1085 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь во дворе <адрес>, подошел к автомобилю марки №...., с которого тайно снял и похитил 4 дефлектора, стоимостью 1125 рублей каждый, общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом Поляков А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2, значительный имущественный ущерб на сумму 4500 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Поляков А.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.Г. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Поляков А.Г. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Поляков А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то

есть тайное хищение чужого имущества и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении Поляков А.Г. наказания суд учитывает то, что преступления, совершенные подсудимым относится к категории тяжких и средней тяжести..

Подсудимый Поляков А.Г. преступления совершил впервые (л.д. №....); вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют явка с повинной (л.д. №....); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №....); на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.№....);

Смягчающим обстоятельством является явка с повинной (л.д. №....).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение прокурора, а также потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание Поляков А.Г. в виде лишения свободы сроком ближе к минимальному с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно и не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поляков А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 2 месяца лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности двух преступлений окончательно к отбытию назначить 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на Поляков А.Г. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ.

Меру пресечения оставить прежней.

Вещественные доказательства, хранящееся у потерпевших, оставить им же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вслучае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный согласно ч.3 ст. 376 УПК РФ вправе участвовать в суде кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи, что является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.      

Председательствующий судья     В.К. Логаш