Дело № 1-265

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск               15 сентября 2011 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Володарского районного суда г. Брянска Логаш В.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора Пономарева А.В., подсудимого Макарова С.В., защитника - адвоката Ященко С.Г., представившей удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре Оськиной И.А., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Макаров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, судимого 17 октября 2007 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. 16 июля 2010 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и получение материальной выгоды, взяв с собой для облегчения совершения хищения свою дорожную сумку, примерно в ДД.ММ.ГГГГ пришел на территорию Моторвагонного депо Брянск-1 (ТЧ-45) Пригородной дирекции Московской железной дороги Московской моторовагонной дирекции - филиала ОАО «РЖД», расположенную в <адрес>, по адресу: <адрес>, где перелез через забор, ограждающий на территории ТЧ-45 кагаты предназначенные для хранения материальных ценностей, и тем самым незаконно проник, в один из кагатов. Реализуя свой противоправный умысел и, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из кагата, числящиеся на балансе в Моторвагонном депо Брянск-1 (ТЧ-45) как металлолом категории 17А шесть бывших в употреблении тормозных колодок, не пригодных к дальнейшей эксплуатации, общим весом 37 кг. стоимостью 6197 рублей 04 копейки за тонну металлолома категории 17А, на общую сумму 229 рублей 29 копеек, после чего похищенные шесть тормозных колодок перебросил через вышеуказанный забор. Своими умышленными противоправными действиями Макаров С.В. причинил Моторвагонному депо Брянск-1 (ТЧ-45) Пригородной дирекции Московской железной дороги Московской моторовагонной дирекции филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 229 рублей 29 копеек. После совершения хищения Макаров С.В. перелез через забор ограждающий кагаты, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, при этом в принесенную с собой дорожную сумку сложил четыре тормозные колодки и направился в пункт приема лома металлов, намереваясь впоследствии вернуться за оставшимися двумя тормозными колодками, с целью сдачи их в пункт приема лома металлов. По пути следования к пункту приема лома металлов Макаров С.В. примерно в 16 часов 30 минут этого же дня на платформе №.... станции Брянск-Орловский был остановлен стрелками Брянского отряда вневедомственной охраны ОАО «РЖД», и всё похищенное им имущество в последствии было обнаружено и изъято прибывшими сотрудниками ЛОМ на ст.Брянск-1.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Макаров С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Макаров С.В. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Макаров С.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Макаров С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении Макаров С.В. наказания суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Макаров С.В. по месту регистрации не проживает (л.д. №....); по месту последнего отбытия наказания характеризуется следующим образом: имел 2 взыскания за нарушения формы одежды, неоднократно поощрялся за примерное поведение, за добросовестное отношение к труду, за добросовестное отношение к обязанностям дневального отбывая наказание в ИК-4 дисциплинарных взысканий не имел (л.д. №....); на учете врача психиатра не состоит (л.д.№....), состоит на учете у нарколога с июля 1999 года с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени (л.д. №....).

Суд признает смягчающим обстоятельством раскаяние и признание вины Макаров С.В..

Вместе с тем, Макаров С.В., имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, что образует в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, учитывая личность подсудимого, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что похищенное возвращено, ущерб составляет всего 229 рублей 29 копеек, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, без учета правил рецидива. Суд считает возможным не применять к Макаров С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказание Макаров С.В. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он уже отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макаров С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней.

Срок отбытия наказания Макаров С.В. исчислять с момента задержания, т.е. с 17 июля 2011 года.

Вещественные доказательства в виде 6 бывших в употреблении тормозных колодок, хранящееся у мастера Пригородной дирекции московской железной дороги Моторвагоннного депо Брянск-1 (ТЧ-45) Московской моторовагонной дирекции - филиала ОАО «РЖД» ФИО, оставить ему же.

Вещественное доказательство в виде дорожной сумки возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вслучае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный согласно ч.3 ст. 376 УПК РФ вправе участвовать в суде кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи, что является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.      

Председательствующий судья     В.К. Логаш