гор. Брянск 15 сентября 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи - Коняшкиной Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г.Брянска - Игрунёвой А.В., подсудимого - Понкратова С.В., защитника - адвоката - Ященко С.Г., предоставившей удостоверение №.... и ордер №...., потерпевшего - ФИО4, при секретаре - Арешиной Т.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Понкратова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 19 декабря 2008 года Володарским районным судом г. Брянска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 18 июня 2009 года освобожден по отбытию наказания; 31 мая 2011 года мировым судьей Володарского судебного участка № 8 г. Брянска по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Понкратов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <сведения исключены> часов <сведения исключены> минут до <сведения исключены> часов <сведения исключены> минут Понкратов С.В., находясь возле дома №.... по <адрес>, увидел припаркованный возле подъезда №.... по вышеуказанному адресу велосипед марки «Stels-Navigator 710», затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, осознавая противоправность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества, находящегося в личной собственности ФИО4, и желая их наступления, подошел к подъезду №.... дома №.... по <адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Stels-Navigator 710», стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащий ФИО4 После чего Понкратов С.В. с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей. В момент ознакомления с обвинительным заключением и материалами дела Понкратов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Понкратов С.В., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Понкратов С.В. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения не поступило и он согласен на постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Понкратов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что Понкратов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимого Понкратова С.В. правильно квалифицированы по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому Понкратову С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие ответственность, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Понкратов С.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, данная судимость у него не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, т.е. в его действиях наличествует рецидив преступления, что судом расценивается в качестве отягчающих по делу обстоятельств. Вместе с тем Понкратов С.В., вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, полностью возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что судом расценивается в качестве смягчающих по делу обстоятельств. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать Понкратова С.В. свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в связи, с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Понкратов С.В. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи Володарского судебного участка № 8 г. Брянска от 31 мая 2011 года, которым он осужден к исправительным работам, в связи с чем, данный приговор и приговор мирового судьи Володарского судебного участка № 8 г. Брянска от 31 мая 2011 года подлежат самостоятельному исполнению. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Понкратова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Понкратову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Меру пресечения Понкратову С.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Обязать Понкратова С.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без ведома инспекции место своего жительства, проходить регистрацию в органах инспекции в дни назначенный УИИ. Данный приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Брянска от 31 мая 2011 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - товарный чек на велосипед марки «Stels-Navigator 710», оставить за потерпевшими. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Председательствующий Т.А.Коняшкина